Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3765/2016 ~ М-1558/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-3765/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                            26 июля 2016 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Сушкову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Сушкову А.И., указав в его обоснование, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и Сушковым А.И. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (№), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 712908 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,50 процентов годовых от суммы кредита на приобретение автотранспортного средства GREAT WALL HOVER, идентификационный номер (VIN) (№).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО«Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство GREAT WALL HOVER, идентификационный номер (VIN) (№).

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенном между ООО«Сетелем Банк» и ответчиком ( п.3 кредитного договора № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ))

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 481229 рублей 92 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство GREAT WALL HOVER, идентификационный номер (VIN) (№), путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства GREAT WALL HOVER, идентификационный номер (VIN) (№), в размере 644 750,00 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8012 рублей 30 копеек (л.д. 5-7).

Истец ООО «Сетелем Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Сушков А.И. извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

                     Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

                     В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и Сушковым А.И. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100803589. По условиям данного договора ООО «Сетелем Банк» обязался предоставить Сушкову А.И. денежные средства в сумме 712908,00 рублей. Процентная ставка — 15,50 % годовых. Срок кредита — 36 месяцев. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 25 081,00 рубля не позднее 7-го числа каждого месяца (л.д. 17-22).

В силу п. 1.1.4 данного договора указанный кредит является целевым и предоставлялся Сушкову А.И. для приобретения автотранспортного средства — автомобиля GREAT WALL HOVER, идентификационный номер (VIN) (№).

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора исполнение обязательств Сушкова А.И. обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства. Индивидуализирующие признаки предмета залога указаны в разделе «информация о транспортном средстве» кредитного договора. Как следует из п. 1.1.4 транспортное средство, предоставляемое в залог Банку, имеет следующие характеристики: автомобиль GREAT WALL HOVER, идентификационный номер (VIN) (№), паспорт транспортного средства <адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) клиент обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Ответчик Сушков А.И. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по лицевому счету. Факт исполнения Банком своих обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4.2.2 кредитного договора № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что в случае предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору клиент обязан досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором, не позднее 30 календарных дней с даты направления банком письменного требования о досрочном исполнении клиентом обязательств по договору, посредством зачисления указанных сумм на банковский счет клиента.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 457169,33 рублей, начисленные проценты — 22577 рублей 62 копейки, проценты на просроченную часть основного долга — 1482 рубля 97 копеек. Представленный банком расчет судом проверен, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту направлялось банком в адрес Сушкова А.И. (ДД.ММ.ГГГГ) с требованием в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) погасить сумму задолженности (л.д. 16). Данное требование банка ответчиком не исполнено.

Доказательств погашения имеющейся задолженности перед ООО «Сетелем Банк» ответчик Сушков А.И. не представил.

Таким образом, с ответчика Сушкова А.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 481229 рублей 92 копейки.

Истец также просит обратить взыскание на автомобиль GREAT WALL HOVER, идентификационный номер (VIN) (№), паспорт транспортного средства <адрес>.

Как усматривается из ответа на запрос из УГИБДД ГУ МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство - автомобиль GREAT WALL HOVER, идентификационный номер (VIN) (№), гос. рег. номер принадлежит Сушкову А.И.

Как установлено судом, в соответствии с п. 3 кредитного договора № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Сушков А.И. предоставил истцу в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору приобретенный им в собственность автомобиль GREAT WALL HOVER, идентификационный номер (VIN) (№), паспорт транспортного средства <адрес>.

В силу п. 3.3. кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

В п. 3.3. кредитного договора предусмотрено, что Банк и Клиент пришли к соглашению, что основные условия реализации будут определены Банком. Если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, выбранной Банком независимой оценочной организацией.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость автомобиля GREAT WALL HOVER, идентификационный номер (VIN) (№), паспорт транспортного средства <адрес> составляет 644750 рублей.

Рыночная стоимость предмета залога ответчиком не опровергнута.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Разрешая требования в отношении заложенного имущества, и учитывая, что автомобиль GREAT WALL HOVER, идентификационный номер (VIN) (№), является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о праве кредитора требовать обращения взыскания на указанное заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с условиями кредитного договора в размере 80 % рыночной стоимости - 515800 рублей, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, требование банка о досрочном возврате кредита им не исполнено.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество. При этом, суд исходит из того, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «Сетелем Банк» оплатило государственную пошлину в размере 8012 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 8012 рублей 30 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (№) ░░ (░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ 481229 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8012 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 489242 ░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ GREAT WALL HOVER, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) (№), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ 489242 ░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 515800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░