Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2013 ~ М-166/2013 от 17.01.2013

Гражданское дело № 2- 573/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года                                                                   г.Ульяновск

        Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Денисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тухфетуллова Р.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тухфетуллов Р.Т. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» (далее ООО «СК «Оранта») о взыскании штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 14 июня 2012 года с ООО «СК «Оранта» в его пользу взыскано страховое возмещение а размере 220 316 рублей 79 копеек, расходы в размере 3 000 рублей и госпошлина в размере 5 403 рубля 17 копеек. Вследствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события, выплаты по которому и были предметом разбирательства по делу №, его автомобиль получил значительные повреждения, данный факт, страховой компанией не оспаривался. Между сторонами был заключен договор добровольного страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автомобиля. Страховая премия внесена страхователем своевременно и в полном объеме. Он в установленный срок обратился с заявлением в страховую компанию о наступлении страхового случая и представил полный комплект документов, доказывающих страховое событие. Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Сумма штрафа, подлежащая выплате в его пользу составляет 50 % суммы, подлежащей выплате, что составляет 110 158 рублей 39 копеек.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный вред заключается в многочисленных обращениях к ответчику, отказом страховой компании в удовлетворении его требований, вынужденным обращением в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика

в его пользу штраф в размере 110 158 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Тухфетуллов Р.Т. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Оранта» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № Центрального районного суда г.Тольятти по иску Тухфетуллова Р.Т. к ООО «СК «Оранта» о взыскании страховой выплаты, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования наземного транспортного средства и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств по риску «Каско», на период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия была уплачена полностью в размере 56 891 руб. 92 коп Страховая сумма определена в размере 1 308 763 рубля. Форма страхового возмещения по рискам «Каско» ремонт на СТОА по выбору Страховщика, выплата по калькуляции. Страховая сумма по «КАСКО» неагрегатная. Выгодоприоберателем по данному договору является Тухфетуллов Р.Т. (истец), что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 14 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Тухфетуллова Р.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о возмещении ущерба, установлено, что в период срока действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут в <адрес> неустановленное лицо умышленно повредило принадлежащий Тухфетуллову Р.Т. автомобиль, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес> по данному факту возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении дознания, для розыска лица, совершившего данное преступление.

Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 14 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Тухфетуллова Р.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о возмещении ущерба, в пользу истца с названной страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 220 316 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 403 рубля 17 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № года по иску Тухфетуллова Р.Т. к ООО «СК Оранта» о взыскании страховой выплаты.

Данные обстоятельства, суд, рассматривающий настоящее гражданское дело, в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ считает доказанными.

Суд, разрешая данный спор, приходит к следующему выводу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Тухфетуллов Р.Т. просит суд взыскать с ООО «СК Оранта» в его пользу штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы страхового возмещения, что составляет 110 158 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку изначально спор между истцом и ответчиком был разрешен судом (решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 14 июня 2012 года) и решение вступило в законную силу 17.07.2012 года,

поэтому требование о взыскании штрафа не является самостоятельным материально-правовым требованием, подлежащим рассмотрению отдельно от основных требований. Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы страхового возмещения, что составляет 110 158 рублей 39 копеек, производно от требования, связанного с выплатой страхового возмещения, по которому спор уже был разрешен.

При таком положении исковые требования Тухфетуллова Р.Т. к ООО «Страховая компания Оранта» о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы страхового возмещения, что составляет 110 158 рублей 39 копеек, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который регулирует данные правоотношения моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку материалами дела установлено, что страховое возмещение истцу ответчиком в полном объеме во внесудебном порядке не выплачено, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования Тухфетуллова Р.Т. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2 500 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Тухфетуллова Р.Т. в рамках рассмотрения данного гражданского дела штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы компенсации морального вреда в размере 1 250 рублей в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, иск Тухфетуллова Р.Т. подлежит удовлетворению частично, с ООО «СК «Оранта» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 1 250 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тухфетуллова Р.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу Тухфетуллова Р.Т. компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 1 250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Н.А. Колбинова