Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2014 ~ М-779/2014 от 12.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/2014 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по которому он передал ответчику

65 000руб., которые ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик долг по договору займа не погасил. На требования возвратить долг в добровольном порядке, ответчик первоначально ссылался на материальные трудности, а в настоящее время скрывается от истца. В связи с изложенным ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 денежную сумму по договору займа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

От истца в адрес суда от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения ответчику были направлен заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, однако дважды конверты возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 65 000(шестьдесят пять тысяч) рублей. Обязался вернуть долг в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ года., что подтверждается представленной в суд распиской.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста расписки следует, что ФИО2 получил от ФИО3 деньги в сумме 65000 рублей. Расписка ответчиком писалась собственноручно, ответчик указал в расписке обязательство о возврате денежной суммы, ее размер и срок возврата. Подписывая данную расписку, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет обязательство перед истцом. Подлинность подписи ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место договор займа, условия которого ответчиком не выполнены, форма договора займа соблюдена, истец условия по договору займа исполнил, при таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.395, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 935 (девятьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 30 дневный срок.

Судья: Фаттахова Т.В.