Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2016 от 28.04.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                         ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Лазарева Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Воловецкой Е.Н., подсудимого Горелова А.В. и его защитника в лице адвоката Бочкова С.А., потерпевшего ФИО3, при секретаре судебного заседания Деминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ГОРЕЛОВА Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горелов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: усилителя марки <данные изъяты> усилителя марки «<данные изъяты>» и автомагнитолы марки «<данные изъяты>» из находящейся в его пользовании автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей его брату ФИО3 Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, Горелов А.В., воспользовавшись тем, что вышеуказанная автомашина находится в его пользовании, действуя с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил следующее, принадлежащее ФИО6 имущество: усилитель марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, усилитель марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, автомагнитолу марки «<данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии Горелов А.В. распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

В судебном заседании подсудимый Горелов А.В. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Гореловым А.В. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района г. Самары Воловецкая Е.Н. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Бочков С.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение Горелову А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия Горелова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Горелова А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания Горелову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого Горелова А.В., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам следует отнести полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его явка с повинной и состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияния наказания на исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, суд считает о возможности исправления Горелова А.В. при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление и возложением определенных обязанностей.

Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск на сумму <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объёме, так как указанный имущественный вред причинён потерпевшему непосредственно преступлением, объективно подтверждается материалами дела и не оспариваются самим подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГОРЕЛОВА Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Горелову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на Горелова А.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ГОРЕЛОВУ Александру Владимировичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ГОРЕЛОВА Александра Владимировича в счет возмещения материального ущерба денежные средства в пользу ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:             подпись         Д.А.Лазарев