Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2019 ~ М-198/2019 от 01.03.2019

           Дело № 2-235/2019

      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов               22 мая 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

с участием истца Трунова Е.М.,

при секретаре Розиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трунова Евгения Михайловича к Анпилоговой Марине Николаевне, Анпилогову Сергею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Трунов Е.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Анпилоговой М.Н., Анпилогову С.Н. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования для жителей комнат № <адрес> <адрес>, а именно - коридором, указав, что шкаф-прихожая Анпилоговых занимает много места в коридоре и создает неудобство в пользовании туалетом, так как соседи и гости Анпилоговых постоянно приводят себя в порядок перед зеркалом.

Истец Трунов Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнения) и просил их удовлетворить, пояснив, что у него в коридоре имеется только настенная вешалка, в то время как шкаф Анпилоговых занимает все место в коридоре и он не может поставить свой шкаф. Просил взыскать с Анпилоговой М.Н. и Анпилогова С.Н. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчики Анпилогова М.Н., Анпилогов С.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определениями Курчатовского городского суда Курской области от 22.05.2019г. и 25.04.2019г. производство по делу прекращено в отношении ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО14 и ФИО15 в связи с отказом истца Трунова Е.М. от исковых требований в данной части.

Представитель третьего лица - ООО «Курчатов Парк», привлеченный к участию в деле на основании определения Курчатовского городского суда Курской области от 02.04.2019г., в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела пояснял, что спорный коридор является местом общего пользования, в котором в условиях противопожарной безопасности не должно ничего находиться.

Выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.05.2016 N 354, от 03.04.2016 N 290, от 14.05.2016 N 410). В состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В судебном заседании установлено, что Трунову Е.М. на праве собственности принадлежит комната <адрес> по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8).

Согласно справке, представленной ООО «Курчатов Парк», в комнате <адрес> ответчики Анпилогова М.Н. и Анпилогов С.Н.

В соответствии с копией экспликации и поэтажного плана из технического плана комнаты <адрес> по <адрес> имеют общий коридор.

В соответствии с письмом Администрации г.Курчатова Курской области от 12.02.2019г. № 698 спорный коридор является нежилым, предназначен для обслуживания более одного помещения в доме и представляет собой общее имущество всех собственников помещений в доме (л.д.10-11).

В судебном заседании установлено, что в спорном коридоре семьей Анпилоговых размещен шкаф, что не оспаривалось ими в ходе рассмотрении дела.

Свидетель ФИО7 (участковый уполномоченный МО МВД России «Курчатовский») в судебном заседании показал, что между Труновым Е.М. и Анпилоговыми были конфликты по вопросу пользования местами общего пользования, в том числе - коридором.

Вместе с тем, размещение в спорном коридоре имущества собственников нарушает требования противопожарной безопасности следующим образом:

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:собственники имущества;руководители федеральных органов исполнительной власти;руководители органов местного самоуправления;лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;должностные лица в пределах их компетенции.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

          Инспектор отдела Курчатовского и Октябрьского районов Курской области по пожарному надзору Макаров А.Н., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что посещал спорное помещение, в ходе осмотра было установлено, что коридор является местом общего пользования, а соответствии с подпунктом «Б» пункта 36 Правил противопожарного режима в РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»), эвакуационные пути и выходы не должны быть захламлены предметами и вещами, так как это может создать сложность в доступе к ним в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, так как обязание ответчиков совершить действия, которые повлекут размещение Труновым Е.М. в спорном коридоре своего имущества, создаст риск для безопасности и жизни собственников жилых помещений и иных лиц в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трунова Евгения Михайловича к Анпилоговой Марине Николаевне, Анпилогову Сергею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья                                М.Л. Халина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>