Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4064/2016 ~ М-3768/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-4064/2016г

Р Е Ш Е Н И Е (з а о ч н о е)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 ноября 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истицы Ореховой Н.И.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Ореховой Н.И. к ООО «Сибирия» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л

Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Ореховой Н.И. к ООО «Сибирия» о защите прав потребителя, указывая на то, что 04.03.2016г между Ореховой Н.И. и ООО «Сибирия» был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 14 дней с момента оплаты потребителем товара и услуг по его доставке и установке, изготовить, доставить и установить оконные и балконный блоки, предусмотренные приложением к договору, а потребитель обязался оплатить их стоимость в полном объеме. Свои обязательства по договору истица исполнила надлежащим образом, полностью оплатив стоимость изготовления, доставки и монтажа окон в размере 49.940 руб 17 коп, ответчик же выполнил работы с недостатками: балконный блок неровный, балконная дверь не полностью закрывается, уплотнительная прокладка стеклопакета балконного блока имеет надрыв, оконный блок неровный, имеются отклонения от прямолинейности, створки оконного блока не полностью закрываются, не работает фурнитура правой створки второго оконного блока на откидывание, имеются полосы и просвечивающиеся пятна на подоконниках, откидывание, закрывание створок второго оконного блока происходит с заеданием, имеется трещина на балконной двери, недостаточно закреплена коробка гостинного оконного блока к стеновому проему, имеется прогиб подоконника оконного блока. 24.06.2016г Орехова Н.И. обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала устранить недостатки выполненных работ, однако, ответчик никак не отреагировал на претензию, недостатки не устранил, в связи с чем истица просит взыскать с ООО «Сибирия» сумму, уплаченную по договору – 49.940 руб 17 коп, неустойку за нарушение срока удовлетворения ее требований об устранении недостатков в размере 49.940 руб 17 коп, расходы по оплате услуг эксперта – 8.000 рублей, расходы по направлению претензии – 39 руб 24 коп, в качестве компенсации морального вреда 5.000 рублей, а также штраф в размере 50%.

В судебном заседании истица Орехова Н.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя Общества защиты прав потребителей.

Представитель ответчика (ООО «Сибирия») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом по месту регистрации юридического лица, которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в его отсутствие, истица не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» ротребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 30 того же закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков указывается в договоре или в ином документе, подписываемом сторонами. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. 3% цены выполненной работы за каждый день просрочки, при этом сумма неустойки не может превышать цены выполненной работы.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2016г между ООО «Сибирия» и Ореховой Н.И. был заключен договор купли-продажи двух окон и балконного блока (по своей сути данный договор является договором бытового подряда), в соответствии с которым ответчик обязался в течение 14 дней с момента оплаты потребителем товара и услуг по его доставке и установке, изготовить, доставить и установить в квартире, расположенной по адресу: <адрес> два оконных и один балконный блоки, предусмотренные приложением к договору, а потребитель обязался оплатить их стоимость в полном объеме. Покупателем были полностью выполнены условия договора – оплачена сумма в размере 49.940 руб 17 коп, что подтверждается квитанциями от 19.03.2016г на сумму 30.000 руб и от 26.03.2016г на сумму 19.940 руб 17 коп, продавцом же условия договора были исполнены не надлежащим образом: в течение гарантийного срока (договором был установлен гарантийный срок на изделия 1 год) в установленных им оконных и балконном блоках были выявлены существенные дефекты изготовления и монтажа: балконный блок неровный, балконная дверь не полностью закрывается, уплотнительная прокладка стеклопакета балконного блока имеет надрыв, оконный блок неровный, имеются отклонения от прямолинейности, створки оконного блока не полностью закрываются, не работает фурнитура правой створки второго оконного блока на откидывание, имеются полосы и просвечивающиеся пятна на подоконниках, откидывание, закрывание створок второго оконного блока происходит с заеданием, имеется трещина на балконной двери, недостаточно закреплена коробка гостинного оконного блока к стеновому проему, имеется прогиб подоконника оконного блока. Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением № 19/2016 от 01.09.2016г Красноярского Общества защиты прав потребителей и не опровергнуты ответчиком. Таким образом, суд находит, что оказанная истице услуга по изготовлению и монтажу двух оконных и балконного блоков выполнена не надлежащим образом, что не опровергнуто ответчиком, несмотря на то, что в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении условий договора лежит на исполнителе. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что потребителю Ореховой Н.И. были оказаны услуги ненадлежащего качества, до настоящего времени недостатки выполненных работ и изготовленного товара не устранены, доказательств, подтверждающих, что имеющиеся недостатки возникли не по вине исполнителя по договору, ответчиком не предоставлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы, взыскав в ее пользу с ООО «Сибирия» стоимость некачественных оконных и балконного блоков в размере 49.940 руб 17 коп.

24.06.2016г Орехова Н.И. обратилась к ответчику с претензией с требованием устранить недостатки установленных в ее квартире оконных и балконного блоков, направив ее по почте заказным письмом по адресу заключения договора, которая адресатом не была получена по причине его неявки по извещению, письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения (на почтовое отделение ответчика письмо поступило 27.06.2016г, о чем свидетельствует распечатка с сайта «Почты России»). Учитывая, что требование потребителя об устранении недостатков в разумные сроки не было удовлетворено (в силу ч.2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнитель в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении), суд находит законным и обоснованным его требование о взыскании с ответчика неустойки, которая в денежном выражении по состоянию на 23.11.2016г составляет 172.293 руб 58 коп (с 05.07.2016г, т.е. следующий день за истечением семидневного срока, по 23.11.2016г количество дней просрочки составляет 115 дней х 49.940 руб 17 коп х 3% = 172.293 руб 58 коп). Истица, учитывая положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым размер неустойки не может превышать цены выполненной работы, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 49.940 руб 17 коп. Указанную сумму неустойки суд находит обоснованной, разумной, оснований для ее снижения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика относительно предъявленного к нему иска, в силу ст. 333 ГК РФ, суд не находит, а потому считает необходимым взыскать требуемую сумму в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении спорного гражданского дела, а именно с целью защиты своих нарушенных прав, в том числе досудебного порядка урегулирования спора, Орехова Н.И. вынуждена была обратиться к услугам «Почты России» с целью направления претензии ответчику, стоимость услуг по направлению которой (заказного письма) составила 39 руб 24 коп (квитанция от 24.06.2016г). Кроме того, истицей были оплачены услуги эксперта по составлению экспертного заключения относительно качества выполненных ответчиком работ по установке оконных и балконного блоков, стоимость которых составила 8000 руб (квитанция от 26.08.2016г). Понесённые Ореховой Н.И. расходы (всего на сумму 8.039 руб 24 коп) подтверждаются документами, представленными ею в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, их подлинность и достоверность ответчиком не опровергнуты, а потому суд признаёт указанные документы в качестве допустимых доказательств. Таким образом, суд находит, что требования Ореховой Н.И. о взыскании судебных расходов с ответчика основаны на законе, их размер, по мнению суда, соответствует степени сложности рассматриваемого дела, а потому, с учётом требований разумности, справедливости, учитывая материальное положение ответчика, являющегося юридическим лицом, учитывая, что исковые требования Ореховой Н.И. были удовлетворены в размере 100% от суммы заявленных требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым полностью удовлетворить требования истицы, взыскав в ее пользу с ООО «Сибирия» в качестве компенсации понесённых судебных расходов сумму пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 8.039 руб 24 коп.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком потребителю были оказаны услуги ненадлежащего качества, недостатки до настоящего времени не устранены, учитывая степень вины исполнителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истице некачественным оказанием услуг, суд считает возможным удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Принимая во внимание указанные положения закона, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сибирия» штраф в размере 50% от суммы, присужденной взыскателю (104.880 руб 34 коп, которая не включает в себя сумму судебных расходов) – 52.440 руб 17 коп, половину которого, т.е. 26.220 руб 08 коп, перечислить Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», половину – 26.220 руб 08 коп Ореховой Н.И.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3.496 руб 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Сибирия» в пользу Ореховой Н.И. 99.880 рублей 34 копейки, в качестве компенсации морального вреда – 5.000 рублей, судебные расходы 8.039 рублей 24 копейки, штраф в размере 26.220 рублей 08 копеек, а всего 139.139 рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО «Сибирия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3.496 рублей 41 копейку.

Взыскать с ООО «Сибирия» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф в размере 26.220 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.