Решение по делу № 2-699/2014 ~ М-585/2014 от 24.06.2014

№2-699/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 12 августа 2014 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мезон» к Липихину А.В. о взыскании суммы договорной неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мезон» (Далее ООО «Мезон) обратилось в суд с иском к Липихину А.В. о взыскании договорной неустойки по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.09.2013 года между ООО «Мезон» и Липихиным А.В. заключен договор № согласно которого ответчик участвует в долевом строительстве дома, расположенного по адресу: с.Выльгорт, <адрес>, путем финансирования строительства двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> Стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Согласно п.3.2. Договора ответчик взял на себя обязательство оплатить <данные изъяты> в течение трех дней с момента государственной регистрации договора. Договор № прошел государственную регистрацию 03.10.2013, соответственно ответчик обязан был оплатить стоимость квартиры в срок до 06.10.2013. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору и денежные средства не внес. 28.03.2014 договор был расторгнут. Соглашение зарегистрировано 03.04.2014. В силу действующего законодательства в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку.

В судебном заседании представитель истца ООО «Мезон» Лапов А.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Липихин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2013 года между ООО «Мезон» в лице директора Косачева А.В. и Липихиным А.В. заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № (Далее Договор), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом по адресу: с.Выльгорт, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать двухкомнатную квартиру <данные изъяты>, а другая сторона - долщик, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры (л.д. 8).

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Пункт 3.2. Договора устанавливает, что оплата производится в следующем порядке: <данные изъяты> Дольщик вносит на расчетный счет Застройщика не позднее 3-х дней после государственной регистрации договора (л.д. 9).

В соответствии с п. 4.3.1 Договора дольщик обязуется принять долевое участие в финансировании строительства и производить выплаты стоимости квартиры в размере и порядке, установленные п. 3 Договора.

Исходя из смысла п. 7.1 Договора при нарушении Дольщиком сроков внесения денежных средств, предусмотренных настоящим договором, он уплачивает Застройщику неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что Договор прошел государственную регистрацию 03.10.2013. Соответственно Липихин А.В. обязан был оплатить стоимость квартиры в срок до 06.10.2013 включительно.

Судом также установлено, что Липихин А.В. ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору и не внес денежные средства на расчетный счет застройщика.

Доказательств обратного суду не представлено.

28.03.2014 Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № был расторгнут. Соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 28.03.2014 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК 03.04.2014.

ООО «Мезон» полагая, что Липихиным А.В. нарушены, предусмотренные п.3.2. договора сроки внесения платежей, обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из смысла п. 6 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно свидетельствует о том, что ответчиком Липихиным А.В. нарушены предусмотренные п. 3.2 Договора сроки внесения платежей, суд в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 5, 10, 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

Истцом предоставлен расчет неустоки в связи с несвоевременным возвратом денежных средств. Суд принимает за основу расчет предоставленный истцом, который отвечает условиям договора, а так же не противоречит нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мезон» удовлетворить.

Взыскать с Липихина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мезон» неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 29.03.2013 в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Сухопаров