Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2021 ~ М-27/2021 от 11.01.2021

?УИД 62RS0№-94

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» (далее по тексту - ПАО «Плюс Банк») к Шаров Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Шаров Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-АПН, по условиям которого Шаров Д.О. на приобретение автомобиля и оплату страховой премии был предоставлен кредит в сумме 436 578 рублей 17 копеек, сроком возврата - 84 месяца, с процентной ставкой 25,9% годовых.

Истец указал, что денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность ответчика легкового автотранспортного средства: марка <данные изъяты> (VIN) №, 2008 года выпуска, номер кузова: № №, номер двигателя №, который по условиям кредитного договора выступает обеспечением исполнения обязательств заемщика.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 436 578 рублей 17 копеек на текущий счет заемщика. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнят. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шаров Д.О. по кредитному договору составила 211 773 рубля 42 копейки, из которых: сумма основного долга 154 277 рубля 81 копейка и 57 495 рублей 61 копейка сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 211 773 рубля 42 копейки, обратить взыскание на переданный в залог автомобиль <данные изъяты>, (VIN) №, 2008 года выпуска, номер кузова: № №, номер двигателя № установив его начальную продажную стоимость в размере 296 000 рублей, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 11 317 рублей 73 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шаров Д.О. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Шаров Д.О. заключен кредитный договор №-АПН, согласно которого ответчику предоставлен целевой кредит в размере 436 578 рублей 17 копеек, сроком возврата в течении 84 месяцев под 25,9% годовых на приобретение автомобиля марка <данные изъяты>, (VIN) №, 2008 года выпуска, номер кузова: № №, номер двигателя № и на оплату страховой премии (п.2.2, 2.4, 2.5.2, 4 Предложения о заключении договора).

Кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (далее - «Условия»). По результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий Заемщик в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом.

При этом стороны пришли к соглашению, что договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Денежные средства по кредиту в размере 436 578 рублей 17 копеек были предоставлены банком на расчетный счет заемщика Шаров Д.О., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Плюс Банк» выполнило принятые на себя обязательства перед Заемщиком по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими ежемесячными платежами в размере 11 351 рубля 85 копеек, включающими в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, в срок не позднее 10 числа каждого месяца включительно. Последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 722 рубля 76 копеек (п.п. 2.7, 2.8 Предложения о заключении договоров, п.п. 3.6, 4.1 Общих условий).

Судом установлено, что Шаров Д.О. в нарушение условий договора неоднократно не исполнял свои обязательства по уплате кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств по кредитному договору полностью или частично, в суд не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 211 773 рубля 42 копейки, из которых: сумма основного долга 154 277 рубля 81 копейка и сумма процентов за пользование кредитом 57 495 рублей 61 копейка.

Оценив и исследовав представленный истцом расчет задолженности, суд находит его математически правильным, соответствующим условиям заключенного договора и полагает, что задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 773 рубля 42 копейки, подлежит взысканию с ответчика Шаров Д.О.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Шаров Д.О. было предоставлено банку в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, (VIN) №, 2008 года выпуска, номер кузова: № №, номер двигателя № (п. 10.1.7 Предложения).

В силу п. 7.3 Общих условий, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено по усмотрению банка в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячного платежа, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя или условий об обеспечении сохранности предмета залога (п. 7.11 Общих условий).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, 2008 года выпуска, номер кузова: № №, номер двигателя №, внесен в реестр о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ №.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 348 ГК РФ, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность приведенных условий соблюдена, что свидетельствует о возможности обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец приобрел право требования обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, поскольку последний реализует свое право на возврат суммы займа, а также, учитывая, что сумма неисполненного ответчиком Шаров Д.О. обязательства составляет более 5% от суммы задолженности, полагает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>VAN, (VIN) №, 2008 года выпуска, номер кузова: № №, номер двигателя №, путем его реализации на публичных торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате госпошлины составили 11 317 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований ПАО «Плюс Банк» в полном объеме, в пользу истца с ответчика Шаров Д.О. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 317 рублей 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 211 773 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 154 277 ░░░░░ 81 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 57 495 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 317 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, (VIN) №, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░: № №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░