Определение по делу № 2-144/2014 (2-2396/2013;) ~ М-2624/2013 от 09.12.2013

Гр.дело № 2-144/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2014 года                                                                                                   

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре                                Грачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова В. Л. к Корытцевой Т. П. и Высотской Л. С. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Суслов В.Л. обратился в суд с иском к Корытцевой Т.П. и Высотской Л.С. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои требования мотивирует тем, что Суслову В.Л. на праве собственности принадлежит ... доли в праве на жилое помещение по адресу: ..., Корытцевой Т.П. и Высотской Л.С. принадлежит ... доли в праве на указанное жилое помещение каждой. Установление порядка оплаты необходимо истцу для получения социальных выплат. В связи с чем истец обратился в суд и просит установить порядок оплаты за содержание жилья и отопление солидарно доли в праве собственности, за жилищно-коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления с учетом постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан.

Судебное заседание по делу было назначено на dd/mm/yy на 13 часов 30 минут, однако стороны к указанному времени в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщили.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут dd/mm/yy, истец и ответчик вновь не явились, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщили.

В связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, судом решается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец и ответчик надлежащим образом извещались о рассмотрении дела, однако в судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Суслова В. Л. к Корытцевой Т. П. и Высотской Л. С. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истцов суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья       Семенова Т.В.