Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5849/2016 от 30.11.2016

Дело № 2а-5849/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 г.                                                                                         г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Сулеймановой Р.Р.,

с участием: представителя административного истца,

в отсутствие: представителя административного ответчика, заинтересованных лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» к Государственной инспекции труда в Ульяновской области о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец МУП «Ульяновская городская электросеть» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ульяновской области о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав следующее.

11.08.2016 административным ответчиком вынесено предписание директору МУП «УльГЭС» А.А.К. об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премии в отношении Каримова И.Н.; привлечь работников, ответственных за указанные в акте проверки нарушения законодательства о труде, к дисциплинарной ответственности. Срок исполнения предписания - 31.08.2016. Предписание вынесено по результатам проведенной в отношении МУП «УльГЭС» проверки. В нарушение положений Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.10.2012 № 354н, трудовой инспекцией нарушена процедура проведения внеплановой проверки. Государственной инспекцией труда в Ульяновской области неправильно установлены обстоятельства по нарушениям, вмененным работодателем Каримову И.Н.

    В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении требований настаивал, поддержал все изложенное в иске и письменных дополнениях к иску, дополнительно пояснив, что в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор между работодателем и работником, однако непосредственном сам работник Каримов И.Н. данные приказы в судебном порядке не оспорил.

    Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

    Заинтересованное лицо Главный государственный инспектор труда Е.А. Копшуков в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал следующее.

В государственную инспекцию труда в Ульяновской области поступило обращение гражданина Каримова И.Н. о нарушении трудового законодательства руководством МУП «УльГЭС», в части применения дисциплинарного взыскания.

Руководителем Государственной инспекции труда в Ульяновской области издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен выезд главного государственного инспектора труда в Ульяновской области в организацию МУП «УльГЭС» с целью проведения

проверки. В этот же день представители работодателя в лице заместителя директора по правовым вопросам и защите экономических интересов предприятия Г.Р.М. и главного инженера Д.Л.Н. ознакомлены с распоряжением. Директор предприятия А.А.К. ДД.ММ.ГГГГ, находился в командировке

В ходе проведенной проверки установлено, Каримов И.Н. принят в МУП «УльГЭС» на должность инженера в отдел материально-технического снабжения на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Каримову И.Н. было дано ряд поручений работодателем.

Однако, как следует из протокола заседания кадровой комиссии № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела материально-технического снабжения Л.С.Н. выявлен факт нарушений в действиях Каримова И.Н, а именно передача им автомобиля Volkswagen Passat r/н № в ООО «Мотом Драйв» без согласования с руководством предприятия и в отсутствие заключенного договора, о чем составлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» за ненадлежащие исполнение должностных обязанностей, нарушение требований ст. 21 ТК РФ, локально нормативных актов - раздела 3.7 Инструкции по делопроизводству, раздела 4 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории на территории МУП, п.3.2 должностной инструкции <данные изъяты> Каримову И.Н. объявлен выговор.

Однако, при вынесении данного приказа нарушены нормы трудового законодательства, а именно в нарушение ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применено позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Кроме того, в нарушение ст. 192 ТК РФ работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора в отношении Каримова И.Н. подлежит отмене.

Также, на основании вышеизложенного подлежит отмене в отношении Каримова И.Н. и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О лишении премии», в связи с тем, что он издан на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заинтересованное лицо Каримов И.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в государственную инспекцию труда в Ульяновской области поступило обращение гражданина Каримова И.Н. о нарушении трудового законодательства руководством МУП «УльГЭС», в части применения в отношении него дисциплинарного взыскания.

В ходе проведенной проверки МУП «УльГЭС» было установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» за ненадлежащие исполнение должностных обязанностей, нарушение требований ст. 21 ТК РФ, локально нормативных актов - раздела 3.7 Инструкции по делопроизводству, раздела 4 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории на территории МУП, п.3.2 должностной инструкции <данные изъяты> Каримову И.Н. объявлен выговор.

Также МУП «УльГЭС» издало приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О лишении премии»в отношении указанного работника Каримова И.Н., основанием к изданию которого послужил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

     По результатам проверки гострудинспектор представителю МУП «УльГЭС» выдал предписание № от 11.08.2016г., с требованием: отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора в отношении Каримова И.Н. – срок исполнения до 31.08.2016г., отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О лишении премии» в отношении Каримова И.Н. – срок исполнения 31.08.2016г., а так же привлечь работников, ответственных за указанные в акте проверки нарушения законодательства о труде, к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.ст.192, 193 ТК РФ.

    По мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Статья 357 ТК РФ предусматривает, что в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 ТК РФ инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абз. 5 ч. 4 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

При этом, в силу требований ч. 1 ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Суд считает, что спор о правомерности привлечения Каримова И.Н. к дисциплинарной ответственности и лишения его премии работодателем является в силу статьи 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Следовательно, оспариваемое предписание от 11.08.2016г. в части пунктов 1и 2 вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Также, по мнению суда, данное предписание в части обязания МУП «УльГЭС» привлечь работников, ответственных за указанные в акте проверки нарушения законодательства о труде, к дисциплинарной ответственности, является незаконным.

Так, действительно в соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности.

Между тем, в соответствии со статьей 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Однако на момент вынесения данного предписания – 11.08.2016г. указанный срок привлечения кого-либо из работников общества к дисциплинарной ответственности истек.

Более того, в данном случае гострудинспектор требовал от работодателя привлечь к ответственности работников за предполагаемые нарушения трудового законодательства, поскольку сами действия гострудинспектора по выявлению в акте проверки указанных нарушений выходили за пределы его компетенции по причине наличия между работником и работодателем в этой части индивидуального трудового сопора.

    На основании изложенного административный иск МУП «УльГЭС» следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Административный иск Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» удовлетворить.

Признать предписание Государственной инспекции труда в Ульяновской области № от 11.08.2016г., вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» – незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     И.И.Петрова