Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12810/2016 ~ М-13704/2016 от 01.12.2016

КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-12810/2016

г. Тюмень                                26 декабря 2016 года

Ленинский райсуд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Малицкой Я.Н.

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда о взыскании задолженности с ООО «Золотое Сечение», Замякина ФИО12, ООО «Окна РОСТА», Шпилевого ФИО13, Каштанова ФИО14, Сапарова ФИО15,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата», которым исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «Золотое Сечение», Замякину ФИО16., ООО «Окна РОСТА», Шпилевому ФИО17., Каштанову ФИО18., Сапарову ФИО19. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Указанное решение Третейского суда в настоящее время вступило в законную силу, однако до настоящего времени указанное решение суда ответчиками добровольно не исполнено. Просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и ООО «Золотое Сечение» (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 5 500 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения заемщиком обязательств заключены договоры поручительства между ПАО «Сбербанк» и ООО «Окна РОСТА», Шпилевым ФИО20., Каштановым ФИО21., Сапаровым ФИО22. (Поручители), согласного которых Поручители обязались отвечать полностью по обязательствам Заемщика перед Кредитором.

Договорами стороны предусмотрели, что споры по договорам подлежат рассмотрению в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата».

Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в составе судьи Микшиса Д.В., рассмотрел дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ООО «Золотое Сечение», Замякину ФИО23., ООО «Окна РОСТА», Шпилевому ФИО24., Каштанову ФИО25., Сапарову ФИО26. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

взыскать в солидарном порядке с ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» (ИНН № дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: <адрес>);

общества с ограниченной ответственностью «Окна РОСТА» (ИНН <адрес>; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: <адрес>; почтовый адрес: <адрес>);

гражданина Российской Федерации Шпилевого ФИО27 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; адрес регистрации по месту жительства: <адрес>; ИНН № место работы: ООО «Золотое сечение» (ИНН №));

гражданина Российской Федерации Каштанова ФИО28 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; адрес регистрации по месту жительства: <адрес>; место работы: неизвестно);

гражданина Российской Федерации Сапарова ФИО29 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; адрес регистрации по месту жительства: <адрес>; место работы: 000«0кна РОСТА» (ИНН №

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>)

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 626 428,02 рублей, в том числе:

ссудную задолженность    - 3 208 350,00 рублей

задолженность по процентам    -    402    368,49     рублей

задолженность по неустойке    - 15 709,53 рублей;

обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на следующее имущество,

заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности гражданину Российской Федерации Замякину ФИО30 (дата рождения:    ДД.ММ.ГГГГ; место рождения:    <адрес>; адрес регистрации по месту жительства: <адрес>; место работы: неизвестно): нежилое помещение, общей площадью 67,9 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании по адресу: <адрес>, кадастровый № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 626 428,02 рублей, расходов по уплате третейского сбора в размере 28 000 рублей (в том числе 25 000 рублей за рассмотрение требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 3 000 рублей за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходов ПАО Сбербанк по проведению оценки имущества в размере 8 000 рублей.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 790 400 рублей с НДС.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Золотое Сечение», ООО «Окна РОСТА», Шпилевого ФИО31, Каштанова ФИО32, Сапарова ФИО33 расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 рублей за рассмотрение требования имущественного характера;

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Замякина Олега Анатольевича расходы по уплате третейского сбора в размере 3 000 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера;

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Золотое Сечение», Замякина ФИО, ООО «Окна РОСТА», Шпилевого ФИО, Каштанова ФИО, Сапарова ФИО, расходы за проведение оценки заложенного имущества в размере 8 000 рублей.

Указанное решение третейского суда в настоящее время вступило в законную силу, однако до настоящего времени указанное решение суда ответчиками добровольно не исполнено.

    В соответствии с ч. 3 ст. 3 ГПК РФ по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда указаны в статье 426 ГПК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

    Какие-либо оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в настоящем деле не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление.

    Руководствуясь п. 1, 2 ч.2 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать ПАО «Сбербанк» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ООО «Золотое Сечение», Замякина ФИО, ООО «Окна РОСТА», Шпилевого ФИО, Каштанова ФИО, Сапарова ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 626 428,02 руб., в том числе ссудная задолженность - 3 208 350,00 руб.; задолженность по процентам - 402    368,49 руб.; задолженность по неустойке - 15 709,53 руб.; расходов по уплате третейского сбора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ООО «Золотое Сечение», ФИО1, ООО «Окна РОСТА», Шпилевого ФИО, Каштанова ФИО, Сапарова ФИО в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере по 375 руб. с каждого.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья              Малицкая Я.Н.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-12810 /2016 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова