Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5890/2012 от 24.07.2012

Судья Плотникова О.А.    22-5890/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    8 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Семенова А.П.,

судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,

при секретаре Соболевой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2012 года кассационные жалобы осужденного Златина П.С., адвоката Кудымова С.В. в его интересах на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 июня 2012 года, в отношении

Златина П.С., дата рождения, уроженца ***, ранее судимого:

18.05.2004 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 08.10.2007 г. по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 25.09.2007 г. на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней, постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 18.06.2008 г. условно-досрочное освобождение отменено и постановлено исполнить наказание в виде 1 года 10 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 06.08.2009 г. освобожден условно-досрочно 17.08.2009 г. на не отбытый срок наказания 8 месяцев 16 дней;

20.04.2010 г. мировым судьей судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 18.05.2004 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно

31.01.2011 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 20.01.2011 г. на не отбытый срок наказания 2 месяца 29 дней;

16.12.2011 г. мировым судьей судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

21.03.2012 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым приговор мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 24 апреля 2012 года в отношении Златина П.С., осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 16 декабря 2011 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Златина П.С., потерпевшей З. - без удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснение осужденного Златина П.С., мнение адвоката Попова О.В. в интересах осужденного, подержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Аверьяновой Н.П. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 24 апреля 2012 года Златин П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца лишения. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Златину П.С. отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 16 декабря 2011 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 16 декабря 2011 года окончательно Златину П.С. назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По апелляционным жалобам осужденного Златина П.С., потерпевшей З. дело рассмотрено 22 июня 2012 года апелляционной инстанцией Кудымкарского городского суда Пермского края.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Кудымов С.В. в интересах сужденного Златина П.С. просит постановление суда в отношении Златина П.С. отменить и прекратить уголовное дело. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд не принял во внимание объяснения потерпевшей З. о том, что она оговорила своего *** Златина П.С. из-за обиды. В нарушение уголовного законодательства суд необоснованно отказал в ходатайстве о назначении экспертиз по уголовному делу, хотя экспертным путем возможно было установить действительно ли повреждение, имеющееся у З. нанесено ножом или нет, и уже согласно установленным выводам дать анализ действиям Златина П.С. и установить вину или ее отсутствие. Остальные доказательства, которые суд первой и апелляционной инстанции положили в основу приговора, были получены со слов З.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кудымова С.В, в интересах осужденного Златина П.С.государственный обвинитель заместитель Кудымкарского городского прокурора Гурьева Е.П. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Златин П.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить. Полагает, что доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, не были опровергнуты, показания свидетелей относительно раны у потерпевшей противоречивы. Считает, что наказание по приговору мирового судьи от 16 декабря 2011 года не могло быть присоединено к назначенному наказанию, поскольку приговор не вступил в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 июня 2012 года.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне проверил материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного Златина П.С., потерпевшей З., дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что при вынесении приговора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям Златина П.С., наказание назначено справедливое и соразмерное содеянному.

Оснований сомневаться в достоверности доказательств, на которых постановлен приговор мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Исходя из их анализа, оценки, сопоставления доказательств суд пришел к обоснованному выводу о совершении Златиным П.С. в отношении З. угрозы убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Так, вина Златина П.С. подтверждается показаниями потерпевшей З., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебных заседаниях, согласно которым, 23 декабря 2011 года в первом часу ночи домой пришел ее *** Златин П.С., который был в нетрезвом состоянии. Ничего не объясняя, Златин П.С. стал сразу ее избивать. Удары наносил кулаками по лицу, телу. Все происходило в комнате за кухней. Она пыталась успокоить Златина П.С., но безрезультатно, на какие-либо замечания он не реагировал. Потом увидела в руках Златина П.С. нож. Этот нож обычно лежал в выдвижном ящике кухонного стола. С данным ножом Златин П.С. подошел к ней и схватил за руку. Она испугалась, потому что Златин П.С. находился в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, был непредсказуемый и злой, кричал, что убьет ее. Потом Златин П.С. замахнулся данным ножом на нее и порезал ей левую руку, в области предплечья, при этом она испытала физическую боль. У нее на руке образовалась рана и пошла кровь. После этого Златин П.С. бросил нож на кухонный стол. Угрозы убийством со стороны Златина П.С. она воспринимала реально и боялась их осуществления. Через некоторое время Златин П.С. успокоился и отправил ее в магазин за джин-тоником. Она согласилась пойти, так как боялась Златина П.С. и думала, как быстрей выбежать из дома. Она заходить домой боялась и дождалась сотрудников полиции у соседки Р., проживающей в квартире № ** дома № ** по ул. **** г. Кудымкара, которой рассказала о случившемся. Р. видела ее испуганное состояние и вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции изъяли нож, которым замахивался Златин П.С. и порезал ее руку. Данный нож был большой, с деревянной рукоятью. За избиение и за угрозы убийством привлекать к уголовной ответственности не желает, так как считает, что ему могут дать наказание в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции признал данные показания достоверными, положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей Р., О., Б., С., а также материалами уголовного дела, исследованными в судебных заседаниях, сообщением Р. в дежурную часть МО МВД РФ «Кудымкарский», заявлением З., постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими.

Вопреки доводам кассационных жалоб всем доказательствам, а также противоречиям в показаниях потерпевшей и свидетелей, судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что изменение потерпевшей показаний в пользу Златина П.С. связаны с желанием помочь ему избежать уголовного наказания.

Оснований для оговора свидетелями Р., Б., С. осужденного Златина П.С. судом не установлено.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Златина П.С. надлежаще мотивированы в судебных решениях. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Златина П.С. в совершении преступления, что оценка действиям Златина П.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ дана правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривается.

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективно. Все заявленные осужденным и его защитником ходатайства разрешены председательствующим в соответствии с уголовно-процессуальным законом либо протокольно, либо в необходимых случаях с вынесением отдельного процессуального документа, что имело место, в частности, при разрешении ходатайства о проведении судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз. Принятые по ним решения являются правильными и мотивированными.

Наказание Златину П.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, полностью соответствует положениям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы кассационной жалобы осужденного Златина П.С. о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 16 декабря 2011 года подлежит самостоятельному исполнению, несостоятельны, поскольку они основаны на неправильном понимании уголовного закона.

Златин П.С. совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 16 декабря 2011 года. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о невозможности сохранения Златину П.С. условного осуждения по данному приговору и о назначении ему наказания без применения ст. 73 УК РФ по совокупности приговоров. У судебной коллегии не согласиться с ними оснований также не имеется, они надлежаще мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила;

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 июня 2012 года в отношении Златина П.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Златина П.С., адвоката Кудымова С.В. в интересах осужденного -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: