Решение по делу № 2-5258/2016 ~ М-4100/2016 от 18.05.2016

Дело № 2- 5258/2016

          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск                                                                      «11» июля 2016 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.

с участием:

прокурора Индустриального района г. Хабаровска Князевой Н.И.,

истца <данные изъяты>

представителя ответчика <данные изъяты>,

при секретаре Катуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд к ответчику о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что с <данные изъяты>. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. Приказом <данные изъяты>. он был уволен на основании п.а ч. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул). Считает увольнение незаконным, поскольку прогула не совершал, в период работы он по состоянию здоровья был вынужден находится на лечение в учреждениях здравоохранения с диагнозом: <данные изъяты> о чем ему были выданы листки нетрудоспособности. После перенесенных заболеваний у него сильно ухудшилось зрение, в связи, с чем вынужден был обратиться к врачу офтальмологу <данные изъяты>. При проведении обследования был поставлен диагноз - <данные изъяты> и было выдано направление на оперативное лечение. Он объяснил врачу, что он не может выйти на работу, поскольку в газах «пелена», но больничный ему выдан не был. <данные изъяты>. он был направлен врачом-офтальмологом на оперативное лечение в <данные изъяты>. с диагнозом: <данные изъяты> о чем имеет листок нетрудоспособности. Также <данные изъяты> года в МНТК «<данные изъяты>» было оказано лечение <данные изъяты>. За период <данные изъяты>. он перенес три операции. <данные изъяты>. ему на основании заключения ФКУ «<данные изъяты> Минтруда России, бюро медико-социальной экспертизы № 13 ему установлена впервые <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию (по зрению). В силу своего заболевания по зрению, он знал, что не может исполнять свои трудовые обязанности, поскольку при исполнении обязанностей в его должности требуется определенная острота зрения, учитывая, что он сам с трудом себя обслуживал дома, а также плохо ориентировался на улице в силу низкой остроты зрения обоих глаз, также присутствовало депрессивное состояние, не позволяющее ему реально оценивать последствия происшедших с ним обстоятельств, поскольку остался без средств к существованию, по причине незаконного увольнения по статье, которые было для него неожиданным. Он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, но заявление руководитель подписывать отказался. Он не отрицает, что получал письма от ответчика, но содержание их прочитать не мог, так как ничего не видел, прочитал их после оперативных лечений. Считает, что работодатель уволил его незаконно, не проанализировав все обстоятельства по ухудшению его здоровья и принял решение о его увольнении необоснованно. В связи с потерей работы, он испытывал нравственные страдания. Просил суд восстановить его на работе в ООО <данные изъяты>» с <данные изъяты> года. Взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула с даты увольнения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

            В судебном заседании истец <данные изъяты>. уточнил исковые требования в части восстановления на работе просил восстановить его на работе у ответчика в <данные изъяты> года, уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в иске.

            Представитель ответчика <данные изъяты>., иск не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

            Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты> года принят на работу в ООО <данные изъяты>» на должность <данные изъяты> временно на период действия договора управления МКД по <данные изъяты> года, с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовой книжкой.

Как установлено судом <данные изъяты> года <данные изъяты>. не приступил к работе, на работу не вышел.

Приказом № <данные изъяты> года <данные изъяты>. уволен по п. 6а ст. 81 ТК РФ за прогулы, основание: служебная записка.

Истец мотивирует свои требования тем, что был уволен за прогулы, когда как он находился на больничных листах (листы нетрудоспособности) и в силу состояния здоровья не мог приступить к работе, проходил курс лечения, в обоснование требований предоставлены выписки, направления на лечение, заключение врачебной комиссии, справка МСЭ об установлении инвалидности от <данные изъяты>., согласно которой ему установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, листок нетрудоспособности за период с <данные изъяты>.

Также истцом предоставлен ответ Министерства здравоохранения Хабаровского края, что по информации КГБУЗ «<данные изъяты>» при проведении обследования перед оперативным лечением в указанной поликлинике в <данные изъяты> года признаков временной нетрудоспособности у <данные изъяты>. не установлено, нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности при проведении медицинской экспертизы врачом-офтальмологом не установлено.

Согласно ответа прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска от <данные изъяты>, по обращению <данные изъяты> по факту нарушения его трудовых прав было сообщено, что он имеет право обратиться за защитой нарушенного права в суд.

В соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

В соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания, каковым в соответствии со ст.192 ТК РФ является, в том числе, увольнение, работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Статьей 77 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрены общие основания прекращения трудового договора.

Согласно п.1 ст.84-1 Трудового Кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно п.5 ст.84-1 Трудового Кодекса Российской Федерации запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с п.п.4, 6 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст. 394 Трудового кодекса РФ).

Нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан и обязательного страхования на случай нетрудоспособности установлено, что листок нетрудоспособности не выдается гражданам, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности, с хроническими заболеваниями вне обострения, проходящим обследование, принимающим различные процедуры и манипуляции в амбулаторно-поликлинических условиях. В указанных случаях по просьбе гражданина выдается выписка из медицинской документации.

Судом установлено, что <данные изъяты>. с <данные изъяты> по день увольнения - <данные изъяты> года, на работу не вышел, что не отрицалось в судебном заседании <данные изъяты> работодателем в отношении последнего были составлены акты об отсутствии на рабочем месте в помещении слесарной мастерской ООО «<данные изъяты>. Причин отсутствия не нахождения на рабочем месте <данные изъяты>. работодателю не представлены, указанное подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте, табелем учета рабочего времени. Основанием для составления акта послужили служебные записки начальника аварийно-диспетчерской службы <данные изъяты>., которые представлены ответчиком. Доказательств того, что истец находился в день выхода на работу <данные изъяты>) на больничном в связи с временной нетрудоспособностью суду не представлено.

Как установлено судом <данные изъяты> находился на лечении в связи с временной нетрудоспособностью с <данные изъяты> в ККБ <данные изъяты> по <данные изъяты>, по поводу травмы, с <данные изъяты> года наблюдался у невролога, приступить к работе указано в листке нетрудоспособности -<данные изъяты>

<данные изъяты> года в адрес истца было направлено уведомление о том, что он уволен с <данные изъяты>. за прогулы с <данные изъяты>. по пп. а ч. 6 ст. 81 ТК РФ, и не представлении оправдательных документов, и ему будет по почте направлена трудовая книжка.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе у суда не имеются, поскольку истцом работодателю не были представлены доказательства, что последний находился на лечение по временной трудоспособности, факт прогула установлен судом.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о восстановлении на работе.

            Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, судом установлен факт отсутствия на рабочем месте (прогула) без уважительных причин, а требования о взыскании оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, производны от основного требования, суд не находит основания для удовлетворения данных требований.

Кроме того, как следует из искового заявления, <данные изъяты> обратилась в суд с указанным иском <данные изъяты> года, что подтверждается штампом суда.

    В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Как установлено в судебном заседании, о нарушенном праве истец узнал <данные изъяты> однако за разрешением указанного вопроса в суд он не обращался.

Судом установлено, что истец обратился в суд за разрешением спора с пропуском установленного Законом срока.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что <данные изъяты>. без уважительной причины был пропущен срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                                     М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2016г.