Решение по делу № 2-859/2019 от 27.02.2019

К делу № 2-859/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик                                                                               27 августа 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романьковой В.И. к Алейникову С.В. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

              Романькова В.И. обратилась в суд с иском к Алейникову С.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома, ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ответчиком и о возврате ей вышеуказанного недвижимого имущества. В обоснование требований указала, что указанной в договоре покупной суммы в размере 1 000 000 рублей за продаваемую недвижимость она от покупателя не получала, что является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о применении срока исковой давности и об отказе в иске за пропуском срока исковой давности, т.к. договор купли-продажи жилого дома земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГг. и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, о нарушении своего права истица узнала ДД.ММ.ГГГГг..

Представитель истицы относительно пропуска срока исковой давности пояснила, что ее доверительница Романькова В.И. пропустила срок исковой давности по уважительной причине из-за мошеннических действий Смирнова, который подделал апелляционное определение Краснодарского краевого суда.

Третьи лица Трофимчук И.М., Гурьева Т.В. в судебное заседание не явились.

                  Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать за пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Геленджикского горсуда, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Романьковой В.И. к Алейникову С.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., применении последствий недействительности сделки, за пропуском срока исковой давности.

Данным решением установлено, что о нарушении своего права заключенным договором купли-продажи жилого дома, земельного участка истица Романькова В.И. узнала в июле 2012г., т.к. из материалов дела следует, что после перехода права собственности на спорное имущество к Алейникову С.В., истцом Романьковой В.И. лично был подписан договор порядка пользования ? доли земельного участка с находящимися на нем жилыми и хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, где стороны определили конкретное имущество, которое переходит в пользование каждого из них.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истица узнала в июле 2012г.. Срок исковой давности истек в июле 2015г., с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи, а потом о расторжении договора купли-продажи истица обратилась в суд в мае 2018г., т.е. по истечении срока исковой давности.

       Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Исключительного случая для восстановления истице Романьковой В.И. пропущенного срока давности не имеется.

Таким образом, судом установлен факт пропуска истицей без уважительных причин срока исковой давности.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств..

      Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Романьковой В.И. к Алейникову С.В. о расторжении договора купли-продажи отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: