Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-272/2012 ~ М-9109/2011 от 28.11.2011

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 г.                            г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:    

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Бесединой М.М.,

с участием представителя истца – ФИО8, представителя ответчика – ФИО9, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – <данные изъяты> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2012 по иску Никитиной ФИО19 к Обществу <данные изъяты> о взыскании неустойки в размере 336 050 рублей 00 копеек, убытков в сумме 272 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 336 050 рублей 00 копеек, убытков в сумме 272 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ дольщик – <данные изъяты> и она - правопреемник заключили договор уступки права требования <данные изъяты> Согласно вышеуказанному договору дольщик уступил, а правопреемник принял в полном объеме права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между дольщиком и <данные изъяты> застройщиком, в том числе и право требования от ООО <данные изъяты> передачи по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, объекта долевого строительства, представляющего собой жилое помещение со следующими характеристиками: одна двухкомнатная жилая квартира, первая на площадке, под строительным номером 57, расположенная на четвертом этаже, в подъезде № <адрес>

На момент заключения договора уступки прав требования право на вышеуказанную квартиру принадлежало дольщику на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> не возражал против заключения дольщиком договора уступки прав требования с правопреемником.

Свои обязательства по оплате за вышеуказанную квартиру по договору об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ она выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной дольщиком правопреемнику.

Наличие договора уступки прав требования между дольщиком и правопреемником не влечет каких – либо изменений договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2.договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> взял на себя обязательство обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию в IV квартале 2009 года, и, в соответствии с п.3.1.указанного договора, в течение 6 месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства в квартиру по акту приема – передачи.

Согласно п.3.3. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок (п.1.2.договора), застройщик не позднее 2 месяцев до истечения срока окончания строительства уведомляет дольщиков о его перенесении, с направлением уведомления о заключении соглашения о перенесении срока окончания строительства.

Ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, предусмотренные п.1.2.договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не обеспечил ввод жилого дома в эксплуатацию в оговоренный сторонами в договоре срок – IV квартал 2009 года. Кроме того, в нарушение п.3.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не уведомил её, как участника долевого строительства о перенесении срока окончания строительства, соответственно, никакого дополнительного соглашения о перенесении срока окончания строительства между истцом и ответчиком заключено не было.

Просрочка передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 751 день. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8, 25 % согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №О размере ставки рефинансирования Банка России».

Таким образом, неустойка составляет: 268 482, 50 х 2 = 536 965 рублей.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец понесла убытки, связанные с необходимостью аренды жилого помещения, где она проживала на протяжении 16 месяцев. В соответствии с договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная арендная плата составляет 17 000 рублей. Таким образом, сумма убытков, причиненных ей незаконными действиями ответчика, составила 272 000 рублей.

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

Уклонение ответчика от выполнения своих обязательств нарушает её права и интересы.

Истец просит также взыскать расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила свои исковые требования, просила взыскать неустойку в размере 336 050 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 470 дней, исходя из ставки рефинансирования – 8, 25 % на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца иск поддержала по тем же мотивам и в том же объёме. Пояснила в суде, что истец проживает в <адрес>, в связи с состоянием здоровья приобрела квартиру в <адрес>, ей приходилось снимать квартиру и она снова уехала в <адрес>. Истец из <адрес> уволилась, устроилась работать бухгалтером в <адрес>. Договор найма был заключен через риэлтора на срок 14 месяцев, госрегирации не подлежит.

Представитель ответчика иск признал частично в размере 5 369 рублей 65 копеек неустойки, 5 000 рублей морального вреда, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя по тем доводам, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, противоречит принципам разумности и справедливости. Следует учитывать. Что в отношении ответчика была введена процедура банкротства – внешнее управление, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> утверждено мировое соглашение, в соответствие с которым общий размер требований кредиторов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 052 565 рублей. В целях погашения указанной в мировом соглашении задолженности кредиторы предоставили должнику отсрочку платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, в связи с недавним выходом из банкротства, отсутствием денежных обязательств и необходимостью завершения строительства, считает, что размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ должен быть снижен до 5 368, 65 рублей, так как неустойка, как и любая другая мера гражданско – правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего её уплаты.

Требование истца о взыскании убытков в размере 272 000 рублей в виде расходов по найму квартиры заявлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между тем, как видно из доверенности на представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.она по прежнему как и на момент подписания договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ прописана (проживает) в <адрес>, ХМАО, <адрес>. Как видно из п.1.4. договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е., заключен на срок 1 го<адрес> месяца. Поскольку договор найма (аренды) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то он является незаключенным. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату за найм (аренды) жилого помещения, что говорит о мнимости заключения и исполнения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, заявляет, что ответчик не исполняет свои обязательства застройщика не по своей прихоти, а в связи с тяжелым финансовым положением, вызванных кризисом строительной отрасли. Указанные требования о компенсации морального вреда ничем не мотивированы, допустимых доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в материалы дела не представлено.

Считает, что расходы на представителя не соответствуют критерию разумности, их сумма должна быть адекватна сложности дела, продолжительности разбирательства и сложившейся стоимости аналогичных услуг в регионе, поэтому сумма расходов должна быть снижена до 5 000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО <данные изъяты> иск не признал по тем же доводам, что договор уступки права требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договор уступки права требования № № ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, дата, с которой неустойка подлежит начислению, была определена истцом неверно.

С учётом требований ст. 4 и ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ период просрочки следует считать с момента государственной регистрации договора уступки права требования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

Следовательно, расчет неустойки подлежит корректировке, с учётом даты заключения (государственной регистрации) договора и ставки рефинансирования Банка России в размере 8 процентов годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков за найм жилого помещения в размере 272 000 рублей, исходя из размера арендной платы в размере 17 000 рублей в месяц. Представленный договор найма жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ, где предметом договора является однокомнатная квартира, расположенная в городе Тюмени. Однако, данный договор не отвечает принципам разумности и добросовестности по следующим основаниям.

Во – первых, истец проживает в ХМАО, <адрес>, а предметом договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является квартира в <адрес>. Документов, подтверждающих факт проживания в <адрес>, а именно, временную регистрацию в <адрес> истцом не представлено.

Во вторых, договор уступки права требования № № ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, а истец просит взыскать убытки, начиная с ноября 2009 г., т.к. когда даже не был заключен данный договор уступки прав требования.

В третьих, рыночный размер арендной платы за однокомнатную квартиру в городе Тюмени составляет около 10 000 рублей, а истец представил договор, где размер арендной платы составляет 17 000 рублей, что явно не соответствует сложившимся обычаям делового оборота.

В четвертых, истец не представил документов, подтверждающих внесение платы по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает мнимость данной сделки.

Также считает, что заявленная истцом к уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению.

Таким образом, истцом не доказано наличие и размер понесенных убытков.

Согласно п.1.2. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № ДД.ММ.ГГГГ, планируемый срок ввода в эксплуатацию <данные изъяты>

Однако, договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в первом квартале 2010 г..

Следовательно, уже при заключении указанного договора ступки права требования уже было очевидно, что объект долевого строительства не будет сдан в срок, установленный в п.1.2.договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №

Считает, что в силу ст. 10 ГК РФ истцу следует отказать в иске, поскольку истец допустил злоупотребление правом, что является основанием к отказу в судебной защите.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – <данные изъяты> показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 10 ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.. .» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого участия (ч.1 ст.12 ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов...)».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дольщик – <данные изъяты>» и истец - правопреемник заключили договор уступки права требования № Т2/57-3-841/У. Согласно вышеуказанному договору дольщик уступил, а правопреемник принял в полном объеме права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между дольщиком и <данные изъяты>» - застройщиком, в том числе, право требования от <данные изъяты> передачи по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, объекта долевого строительства, представляющего собой жилое помещение со следующими характеристиками: одна двухкомнатная жилая квартира, первая на площадке, под строительным номером <адрес> проектной площадью 55, 17 кв.м..

На момент заключения договора уступки прав требования право на вышеуказанную квартиру принадлежало дольщику на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» не возражал против заключения дольщиком договора уступки прав требования с правопреемником.

Свои обязательства по оплате за вышеуказанную квартиру по договору об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной дольщиком правопреемнику.

Согласно п.1.2.договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> взял на себя обязательство обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию в IV квартале 2009 года, и, в соответствии с п.3.1.указанного договора, в течение 6 месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства в квартиру по акту приема – передачи, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6. договора уступки права требования № № ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 1 300 000 рублей.

До настоящего времени, ответчик (застройщик), своих обязательств не исполнил надлежащим образом.

Кроме того, в нарушение п.3.3. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не уведомил истца, как участника долевого строительства о перенесении срока окончания строительства, соответственно, никакого дополнительного соглашения о перенесении срока окончания строительства между истцом и ответчиком заключено не имеется.

Период просрочки исполнения обязательств застройщиком по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 472 дня. Истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. за 470 дней.

Требования истца о взыскании неустойки обоснованы ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за вышеуказанный период, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 %, действующей на день подачи иска с ДД.ММ.ГГГГ согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №

На день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования – 7,75 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ), на день рассмотрения дела в суде – 8 % (Указание банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №. Законом предусмотрена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Следовательно, расчёт по неустойке следующий:

1 300 000, 00 рублей х 7, 75 % : 150 х 470 дней = 315 683 рубля 33 копейки.

С учётом изложенного, суд находит, что просрочка в исполнении обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче доли дольщику за 15 месяцев и 20 дней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку судом установлено, что обязательства между сторонами были ответчиком нарушены за 15 месяцев свыше, но ответчик, находясь на грани банкротства, принимает меры к сдаче дома, то суд находит, что имеются основания для применения ст. 333 ГПК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, всех изложенных обстоятельств по делу.

Таким образом, суд считает, что следует уменьшить неустойку соответственно до 50 000 рублей 00 копеек. В остальной части иска следует отказать.

Требования о взыскании убытков суд находит не основанными на законе, поскольку договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен между наймодателем ФИО11оглы и ФИО3 (со слов представителя истца – дочерью истца), а не истцом, не в её пользу и не в её интересах, так как отсутствует какая – либо доверенность от имени истца на имя её дочери для заключения данного договора. Также доказательства проживания истца с дочерью в <адрес> по адресу найма жилого помещения суду не представлены, а также оплаты истцом за найм жилья за своё проживание, а не за проживание дочери в <адрес>.

С учётом изложенного, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12 – ИП, занимающейся арендой жилья, поскольку её показания, что она заключила договор с истцом противоречат материалам дела – договору найма жилья, заключенного с дочерью истца. Кроме того, договор согласно п.2. ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Поскольку договор найма (аренды) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в установленном законом порядке, то является незаключенным.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ-214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд в порядке требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 150, 151, 1099 – 1101 ГК РФ, находит, что следует определить компенсацию морального вреда за указанный истцом период неисполнения договорных обязательств ответчиком по их вине в пользу истца, ввиду непринятия всех мер, предусмотренных законом, а именно, об увеличении срока ввода объекта в эксплуатацию, и с учётом всех указанных выше обстоятельств по делу, принятия мер к сдаче объекта в эксплуатацию, выходом из банкротства, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствия физических страданий, в размере 10 000 рублей. В остальной части следует отказать.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки за несвоевременную сдачу дома в эксплуатацию, и передачи объекта долевого строительства в собственность правопреемника, что подтверждается штампом ответчика.

До рассмотрения дела судом требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

С ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей 00 копеек и 10 000 рублей 00 копеек, всего: 60 000 рублей 00 копеек. Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от 60 000 рублей 00 копеек, что составит в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и <данные изъяты>» истец по квитанции к приходному кассовому ордеру № 041 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оплатила 30 000 рублей 00 копеек.

Суд с учётом разумных пределов, участия представителя истца в суде в одном судебном заседании, удовлетворения исковых требований в части, отказе в иске о взыскании убытков, уменьшении иска, степени сложности дела находит, что следует взыскать расходы истца на представителя в размере 3 000 рублей. В остальной части расходов следует отказать.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина согласно требованию ст. 333.19 НК РФ от взысканной суммы иска – 50 000 рублей 00 копеек составляет 1 700 рублей 00 копеек и 200 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера, всего: 1 900 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 4 – 6, 10 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 150, 151, 307, 309, 310, 314, 330 – 333, 609, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 29, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67 - 72, 100, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 176, 177, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -

                Р Е Ш И Л:

Иск Никитиной ФИО21 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере 336 050 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Никитиной ФИО22 неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска и расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства штраф в сумме 30 000 рублей 00 копеек и расходы по госпошлине в сумме 1 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 23 января 2012 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2012 г.                         г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Бесединой М.М.,

с участием представителя истца, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ФИО16, ФИО17 – ФИО14, представителя ответчика – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2012 по иску Полиной ФИО23 к Полину ФИО24 <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, встречному иску <данные изъяты> к ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на имущество, по вопросу вынесения дополнительного решения, по инициативе суда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ при вынесении судом решения по указанному выше иску не был указан размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, не был разрешен судом вопрос о судебных расходах.

В судебном заседании представитель истца и представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ФИО16, ФИО17 – ФИО14 исковые требования подержал, встречные исковые требования не признал по тем же мотивам, что изложены ранее.

Представитель ответчика по доверенности ФИО15 иск не признал, встречные исковые требования поддержал по тем основаниям, которые изложены во встречном иске. Пояснил, что к предметам обычной домашней обстановки следует отнести имущество только соответствующее Перечню видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ФИО16, ФИО17; на стороне ответчика: судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО18, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ФИО16, ФИО17 – ФИО14, представителя ответчика – ФИО15, исследовав документы по вопросу вынесения дополнительного решения, суд находит, что следует вынести дополнительное решение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Судом установлено, что решение не вступило в законную силу, поэтому возможно вынести дополнительное решение с указанием размера присужденной суммы, имущества, о судебных расходах.

Суд находит, что указанное в описи имущество подлежит разделу между супругами, поровну, с учётом оценки движимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила с учетом НДС – 652 980 рублей, без учета НДС – 553 372, 88 рубля.

Истцу, по уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, где указана стоимость всего имущества, которая не оспорена ответчиками, следует выделить ? долю имущества супругов и исключить из описи следующее имущество:

телефон Panasonic, радиотрубка, серого цвета – 1 788, 13 рублей; люстра круглой формы – 1 516, 94 рублей; люстра бра – 4 штуки - 1 338, 98 рублей; подставка под цветы – 5 610, 16 рублей; музыкальный центр, черного цвета – 932, 20 рублей; подставка под цветок, ножка фигурная, с фигурой женщины, темно-коричневого цвета – 3 813, 55 рублей; ваза с рисунком домик, оражево – коричневого цвета, керамическая – 813, 55 рублей; ваза стеклянная, оражево – коричневого цвета – 957, 62 рубля; гладильная доска – 661, 01 рубль; картина в раме с изображением двух коней – 3 872, 88 рублей; ковер бежевого цвета – 1 508, 47 рублей; DVD, серого цвета, марки ВВК – 720, 33 рублей; микрофон ВВК - 67, 79 рублей; микрофон Филипс – 237, 28 рублей; вытяжка MBS – 4 059, 32 рублей; варочная панель Електролюкс, стеклокерамическая – 8 584, 74 рубля; микроволновая печь Самсунг, черного цвета – 1 084, 74 рубля; холодильник двухкамерный LIEBHERR, цвет нержавеющей стали с жидко-кристаллическим дисплеем – 26 074, 27 рублей; размагничиватель воды PiMug, белого цвета – 3 245, 76 рублей; чайник Мулинекс, черного цвета, корпус из стали – 855, 93 рублей; стол обеденный, стеклянная столешница, ножки дугообразные – 9 415, 25 рублей; 5 стульев на металлических ножках – 3 389, 83 рублей; зеркало настенное, прямоугольное – 2 237, 28 рублей; система видео наблюдения – 4 805, 08 рублей; вешалка, прихожая, две стойки из нержавеющей стали – 2 016, 94 рублей; табурет коричневого цвета, ваза керамическая с рисунком ели - 813, 55 рублей; 2 тумбы прикроватные, полированные, бежевого цвета – 2 898, 30 рублей; столик туалетный, бежевого цвета – 2610, 16 рублей; кресло мягкое, сидячее, обито золотистой тканью, подлокотники оливкового цвета - 2 906, 87 рублей; лампа настольная, двурожковая, плафон белый, матовый – 1 186, 44 рублей; табурет коричневого цвета – 388, 30 рублей; трубка к радиотелефону Панасоник – 432, 20 рублей; темно-серого цвета, картина водопад движущийся, с подсветкой и звуком – 2 194, 91 рубля; водонагреватель Термекс, белого цвета – 3 161, 01 рубль; кондиционер DAIKIN, серого цвета – 12 152, 54 рубля; тумба под раковину, белого цвета – 3 974, 57 рублей; зеркало настенное, прямо угольное, в рамке из металла, размером 1, 2 м. х 60 см. – 1 703, 38 рубля; ванна гидромассажная, белого цвета – 7 949, 15 рублей; сауна встроенная, внутри дверь тонированная, стеклянная – 54 347, 45 рублей; шкаф-купе встроенный – 17 194, 91 рубля; для санузла: шкаф – купе серого цвета, 4 дверки, из матового стекла, со вставкой коричневого цвета – 11 923, 72 рубля; тумба прикроватная, коричневого цвета, верхняя полка изогнута, ящик один горизонтальный, одна секция закрыта дверкой – 881, 35 рубль; ионизатор воздуха NIKKEN, белого цвета с серыми вставками – 9 042, 37 рубля; кухонный гарнитур, состоящий из 10 секций – 30 508, 47 рублей, шкаф – купе встроенный, состоящий из четырех дверок, две двери, покрытые материалом, имитирующим плетение, две двери с зеркалом – 17 194, 91 рубль; стол обеденный, круглой формы, наверху с движущейся подставкой круглой формы, темно – коричневого цвета – 22 491, 52 рубль; всего на сумму: 278 369 рублей 20 копеек из стоимости имущества 556 022 рубля 55 копеек.

Следовательно, с истца подлежит взыскать в пользу <данные изъяты> разницу, которая принадлежит при разделе имущества ФИО5, в размере: 278 369 рублей 20 копеек – 278 011 рублей 28 копеек = 357 рублей 92 копейки.

Остальное имущество, после выдела истцу и исключению из описи (ареста) имущества, выделяется ответчику ФИО5 В имуществе, выделенном ФИО5, не имеется имущества, которое подлежит исключению, как являющееся предметами первой необходимости и предметам обычной домашней обстановки. Суд находит, что обычная домашняя обстановка исключает технически сложные предметы имущества, как телевизор, другая техника, а также относящиеся, к предметам наиболее дорогостоящим, комфортным, как – то стулья без подлокотников, сиденья мягкие, обитые тканью золотистого цвета с полированными вставками.

С учётом добытых доказательств, в их совокупности, суд приходит, что исковые требования каждой из сторон подлежат удовлетворению в части, поскольку первоначальный иск подлежит удовлетворению в части, то встречный иск также подлежит удовлетворению в части, в которой отказано истцу по первоначальному иску.

Истцом по первоначальному иску оплачена государственная пошлина ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 576, 10 рублей от цены иска 333 609 рублей 93 копейки (л.д.2,3 т.1), в связи с увеличением исковых требований госпошлина не доплачивалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца по первоначальному иску подлежит взыскать расходы по госпошлине от взысканной стоимости имущества в сумме 278 011 рублей 28 копеек, что составляет: 5 980 рублей 12 копеек, с каждого по 2 990 рублей 06 копеек.

С истца в доход государства следует довзыскать от суммы иска, в которой отказано 278 011 рублей 28 копеек, что составляет: 5 980 рублей 12 копеек. Разница между уплаченной суммой госпошлины и подлежащей возмещению и взысканию составляет: 6 576, 10 рублей – 5 980 рублей 12 копеек = 595 рублей 98 копее<адрес> 980 рублей 12 копеек – 595 рублей 98 копеек = 5 384 рубля 14 копеек, которые подлежат взысканию с истца в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 155, 167, 201, 320, 321 ГПК РФ, суд, -

                РЕШИЛ:

Вынести дополнительное решение по вышеуказанным искам.

Исключить из акта о наложении ареста (из описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Полиной ФИО26, с учётом <данные изъяты> из совместного нажитого имущества с Полиным ФИО25:

телефон Panasonic, радиотрубка, серого цвета – 1 788, 13 рублей; люстра круглой формы – 1 516, 94 рублей; люстра бра – 4 штуки - 1 338, 98 рублей; подставка под цветы – 5 610, 16 рублей; музыкальный центр, черного цвета – 932, 20 рублей; подставка под цветок, ножка фигурная, с фигурой женщины, темно-коричневого цвета – 3 813, 55 рублей; ваза с рисунком домик, оражево – коричневого цвета, керамическая – 813, 55 рублей; ваза стеклянная, оражево – коричневого цвета – 957, 62 рубля; гладильная доска – 661, 01 рубль; картина в раме с изображением двух коней – 3 872, 88 рублей; ковер бежевого цвета – 1 508, 47 рублей; DVD, серого цвета, марки ВВК – 720, 33 рублей; микрофон ВВК - 67, 79 рублей; микрофон Филипс – 237, 28 рублей; вытяжка MBS – 4 059, 32 рублей; варочная панель Електролюкс, стеклокерамическая – 8 584, 74 рубля; микроволновая печь Самсунг, черного цвета – 1 084, 74 рубля; холодильник двухкамерный LIEBHERR, цвет нержавеющей стали с жидко-кристаллическим дисплеем – 26 074, 27 рублей; размагничиватель воды PiMug, белого цвета – 3 245, 76 рублей; чайник Мулинекс, черного цвета, корпус из стали – 855, 93 рублей; стол обеденный, стеклянная столешница, ножки дугообразные – 9 415, 25 рублей; 5 стульев на металлических ножках – 3 389, 83 рублей; зеркало настенное, прямоугольное – 2 237, 28 рублей; система видео наблюдения – 4 805, 08 рублей; вешалка, прихожая, две стойки из нержавеющей стали – 2 016, 94 рублей; табурет коричневого цвета, ваза керамическая с рисунком ели - 813, 55 рублей; 2 тумбы прикроватные, полированные, бежевого цвета – 2 898, 30 рублей; столик туалетный, бежевого цвета – 2610, 16 рублей; кресло мягкое, сидячее, обито золотистой тканью, подлокотники оливкового цвета - 2 906, 87 рублей; лампа настольная, двурожковая, плафон белый, матовый – 1 186, 44 рублей; табурет коричневого цвета – 388, 30 рублей; трубка к радиотелефону Панасоник – 432, 20 рублей; темно-серого цвета, картина водопад движущийся, с подсветкой и звуком – 2 194, 91 рубля; водонагреватель Термекс, белого цвета – 3 161, 01 рубль; кондиционер DAIKIN, серого цвета – 12 152, 54 рубля; тумба под раковину, белого цвета – 3 974, 57 рублей; зеркало настенное, прямо угольное, в рамке из металла, размером 1, 2 м. х 60 см. – 1 703, 38 рубля; ванна гидромассажная, белого цвета – 7 949, 15 рублей; сауна встроенная, внутри дверь тонированная, стеклянная – 54 347, 45 рублей; шкаф-купе встроенный – 17 194, 91 рубля; для санузла: шкаф – купе серого цвета, 4 дверки, из матового стекла, со вставкой коричневого цвета – 11 923, 72 рубля; тумба прикроватная, коричневого цвета, верхняя полка изогнута, ящик один горизонтальный, одна секция закрыта дверкой – 881, 35 рубль; ионизатор воздуха NIKKEN, белого цвета с серыми вставками – 9 042, 37 рубля; кухонный гарнитур, состоящий из 10 секций – 30 508, 47 рублей, шкаф – купе встроенный, состоящий из четырех дверок, две двери, покрытые материалом, имитирующим плетение, две двери с зеркалом – 17 194, 91 рубль; стол обеденный, круглой формы, наверху с движущейся подставкой круглой формы, темно – коричневого цвета – 22 491, 52 рубль; всего на сумму: 278 369 рублей 20 копеек.

Имущество из акта о наложении ареста (описи) имущества, которое не исключено, подлежит обращению путём реализации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой».

В остальной части первоначального иска и встречного иска отказать.

Взыскать с Полиной ФИО27 в пользу <данные изъяты> в счет ? доли арестованного имущества Полина ФИО28 денежную компенсацию 357 рублей 92 копейки.

Взыскать с <данные изъяты>, ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по государственной пошлине в сумме пользу 5 980 рублей 12 копеек, с каждого по 2 990 рублей 06 копеек.

Взыскать с Полиной ФИО29 в доход государства расходы по государственной пошлине в сумме 5 384 рублей 14 копеек.

Дополнительное решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 01 февраля 2012 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева