Решение по делу № 2-604/2017 ~ М-588/2017 от 26.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз                                 6 декабря 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Валеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты к Хановой Флориде Бариевне,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество (АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты к Хановой Ф.Б., указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Хановой Ф.Б. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 203833,21 руб., из которых: сумма основного долга 136427,40 руб.; сумма процентов 48566,15 руб.; сумма штрафов 18839,66 руб. Просит взыскать с ответчика Хановой Флориды Бариевны в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы общего долга 203833,21 руб., из которых: сумма основного долга 136427,40 руб.; сумма процентов 48566,15 руб.; сумма штрафов 18839,66 руб., государственную пошлину в размере 5238,33 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», Ханова Ф.Б., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель истца обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме. Ханова Ф.Б. просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя Хайрисламовой Е.Р., просила уменьшить сумму задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

В судебном заседании представитель ответчика Хановой Ф.Б. адвокат Хайрисламова Е.Р. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тинькофф Банк» не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, рассмотрев исковое заявление АО «Тинькофф Банк», выслушав представителя ответчика Хайрисламову Е.Р., исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк» в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Из материалов дела явствует, что Хановой Ф.Б. ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление о кредитовании, адресованное АО «Тинькофф Банк», из содержания которого следует волеизъявление Хановой Ф.Б. на получение кредитной карты.

Заявление на выдачу кредитной карты лично подписано Хановой Ф.Б., к иску приложена ее копия паспорта.

Согласно заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ у Хановой Ф.Б. имеется задолженность перед АО «Тинькофф Банк» в размере 203833,21 руб., из которых: сумма основного долга 136427,40 руб.; сумма процентов 48566,15 руб.; сумма штрафов 18839,66 руб.

Вместе с тем следует отметить, что согласно выписки по карте и расчета задолженности по договору кредитной карты, расчеты произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная выдана на срок в три года, выдача производилась в течение пяти лет с увеличением срока кредитования.

Согласно п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), являющихся частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в Счет – выписке. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет – выписку.

Пунктом 5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) предусмотрено, что Счет – выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении – анкете.В соответствии с п.11.1 Общих условий при невыполнении обязательств по выплате кредита предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета – документа, формируемого банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме задолженности.

Из материалов дела следует, что Счет – выписка в нарушение п.5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиенту не направлялась, в связи с чем ответчику не было известно о всех операциях совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, начисленных процентах, сумме задолженности.

В материалах дела имеется заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме задолженности по договору кредитной карты, доказательств о том, что данный счет был направлен ответчику и получен им, истцом не представлено.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения содержаться в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

АО «Тинькофф Банк» в суд обратилось ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляла 133619,87 руб., по процентам 3749,86 руб., следовательно за вычетом сумм, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ (за сроком исковой давности) задолженность по сумме основного долга составляет (136427,40 руб. – 133619,87 руб.) = 2807,53 руб., задолженность по процентам составляет (48566,15 руб. – 3853,31 руб.) = 44712,84 руб.

Истец заявляет требование о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период задолженность по сумме основного долга составляет (136427,40 руб. – 136271,40 руб.) = 156 руб., следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию составит 44712,84 руб.

АО «Тинькофф Банк» заявлено требование о взыскании с Хановой Ф.Б. суммы штрафа в размере 18839,66 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу п.1 ст.404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются ст.333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, начиная с июля 2015 года. Однако истцом своевременно не были приняты меры по взысканию с ответчика займа и процентов за пользование займом, что содействовало увеличению размера пени за просрочку займа и процентов за пользование займом. Учитывая данные обстоятельства, суд уменьшает размер штрафа до 1000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5238,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ответчика Хановой Флориды Бариевны в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты в сумме 44868,84 руб., штраф в размере 1000 руб., государственную пошлину в размере 5238,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский межрайонный суд.

                Судья         подпись    Юдин Ю.С.