Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22771/2019 от 24.05.2019

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело № 33а-22771/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Онохова Ю.В.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Новороссийску к Шилову < Ф.И.О. >7 о взыскании задолженности по пени

по апелляционной жалобе Шилова Александра Николаевича на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г.Новороссийску обратилась в суд с административным иском к Шилову А.Н., в котором (с учетом уточнения) просила взыскать задолженность по пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в общем размере <...> руб.

В обоснование административного иска указано, что за Шиловым А.Н. в 2014 году числились транспортные средства, а также жилой дом. В 2015 году Шилову А.Н. был начислен транспортный налог, налог на имущество физических лиц, направлены соответствующие налоговые уведомления. В связи с нарушением сроков оплаты налогов, у административного ответчика на момент обращения в суд имеется задолженность по пени в общем размере <...> руб.

Обжалуемым решением удовлетворен административный иск ИФНС России по г.Новороссийску. Суд взыскал с Шилова А.Н. в пользу ИФНС России по г.Новороссийску сумму задолженности в размере 2 995,50 рублей, из которой: пеня по транспортному налогу в размере < Ф.И.О. >8 42 рублей и пеня по налогу на имущество физических лиц в размере < Ф.И.О. >908 рублей.

Суд также взыскал с Шилова А.Н. в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Шилов А.Н. просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 марта 2019 года и отказать в удовлетворении требований инспекции. При этом в апелляционной жалобе указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм права.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по г.Новороссийску выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила: рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судом первой инстанции и апелляционной инстанции (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Пунктом 18 части 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в протоколе судебного заседания должны быть отражены сведения об использовании судом в ходе судебного заседания средств аудиопротоколирования и (или) иных технических средств.

Согласно части 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если проводится аудиопротоколирование судебного заседания, в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1-5, 7-9, 12, 18 и 19 части 3 настоящей статьи. Носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

В материалах административного дела на л.д. 55а имеется аудиодиск.

Однако судебной коллегией при подготовке дела к рассмотрению было произведено прослушивание указанного аудиодиска и установлено, что никакой информации на данном носителе не имеется (диск пустой).

Из положений статей 204, 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что аудиопротоколирование при рассмотрении административных дел в судах первой и апелляционной инстанций по общему правилу является обязательным и не может подменяться ведением письменного протокола.

Отсутствие аудиопротокола, выступающего основным объективным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, говорит об отсутствии самого протокола судебного заседания.

Данное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия полагает отменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 марта 2019 года и направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 марта 2019 года отменить.

Административное дело направить в Октябрьский районный суд г.Новороссийска на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: