Решение по делу № 2-100/2014 (2-1795/2013;) ~ М-1788/2013 от 25.11.2013

№2-100/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года                         г. Ростов Ярославской области

     Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре ФИО5

Прокурора ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО <данные изъяты> ФИО4, ИП ФИО2 о возмещении вреда, суд

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 37 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - в результате резкого торможения маршрутного автобуса <данные изъяты> г.р.н. № под управлением водителя ФИО4, причинен вред здоровью средней тяжести находящемуся в салоне автобуса пассажиру ФИО3 - травма правого лучезапястного сустава: закрытые переломы обеих костей предплечья в нижней трети.

     В период с 07.05. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была нетрудоспособна.

     Транспортное средство <данные изъяты> г.р.н. № принадлежит ИП ФИО2, ответственность застрахована в ООО <данные изъяты> страховой полис №

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила взыскать в ее пользу утраченный в период нетрудоспособности заработок в размере 25 252.45 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 тыс. руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в маршрутном такси от остановки <данные изъяты> в сторону Северного жилого района по <адрес>. Отъехав от остановки <данные изъяты> водитель предпринял двойное очень резкое торможение. Она занимала сидение за водительским креслом, инстинктивно оперлась правой рукой о спинку переднего сидения, чтобы не удариться головой. почувствовала при этом сильную боль в области запястья. Водитель вызвал ГИБДД и скорую помощь, которая доставила ее в Травмпункт б-цы <данные изъяты>. Ренген показал перелом правого лучезапястного сустава. Работает инженером-конструктором ОАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ей установлен новый повышенный оклад в размере 8450 руб. После аварии она оказалась в беспомощном состоянии, не могла элементарно обслуживать себя, продолжать активную жизнь, испытывала постоянную тупую боль в области правого запястья, онемение пальцев правой руки, вынуждена была постоянно принимать лекарственные препараты, рекомендованные врачом-хирургом. В качестве компенсации морального вреда просит взыскать денежную компенсацию в размере 25 тыс. руб.

     К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО <данные изъяты> ИП ФИО2,А.

ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования.

     Представитель страховой компании так же просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, суть которых сводится к следующему - истица не обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, необходимых документов не представляла, оснований для взыскании компенсации морального вреда со страховой компании не имеется.

     Ответчики ФИО4 и ИП ФИО2 от явки в суд уклонились. Ранее, принимая участие в судебном заседании, ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что владельцем транспортного средства - маршрутного такси он не является, по устной договоренности с ИП ФИО2, которому принадлежит транспортное средство, он управлял автомашиной один или два дня. Ему был выписан на это время путевой лист. Факт резкого торможения автобуса и причинение в связи с этим травмы пассажиру не отрицал.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы, дела суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

     Исковые требования основаны на законе - ст. 1079 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1085 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Пунктом 49 Правил установлено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Согласно п. 1 и 2 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно п. 3, 4 и 5 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

      Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Судом установлен факт причинения вреда здоровью истцы во время поездки в автобусе в связи с чем истица была временно нетрудоспособна, на период нетрудоспособности утратила заработок

Истцом представлены в распоряжение суда справки формы 2-НДФЛ за 2012-2013г.г. (л.д. 9.10), трудовой договор (л.д. 110) и изменения к нему (л.д. 13). Расчет утраченного заработка содержится в иске - суммарный доход за год до причинения вреда 188 666.08 / 12 = 15 722.17 руб., с ДД.ММ.ГГГГ новые условия оплаты труда - оклад 8 450 руб., прежний оклад - 6 630 руб., базовая составляющая для начисления заработной платы увеличилась на 27.45%, что составляет 1.2745 (8450 / 6630).

Среднемесячная заработная плата составила 20 037.990 (15 722.17 х 1.2745). Период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом того, что в мае 18 рабочих дней, один день отработан, в июне - 6 рабочих дней, суммарная величина утраченного заработка 25 252.45 руб. ((20037.90 / 18) х 17 + (20037.90 / 19) х 6 = 18 924.69 + 6327.76).

Денежная сумма в размере 25 252.45 руб. подлежит взысканию со страховой компании <данные изъяты> Доводы ООО о том, что истица не обращалась к ним с заявлением после ДТП не имеют правового значения.

Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на законе.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения вреда здоровью в результате ДТП установлен. В материалах дела имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 6), заключение эксперта (л.д. 7). Законным владельцем источника повышенной опасности на момент причинения вреда является водитель автобуса ФИО4 - на его выдан был выдан путевой лист, на который он ссылается в объяснениях, которые были отобраны у него ДД.ММ.ГГГГ после ДТП: «ДД.ММ.ГГГГ я был за рулем автомашины, которая принадлежит мне по путевому листу». В судебном заседании ФИО4 пояснял, что собственник автомашины ИП ФИО2 устно поручил ему управление автобусом на несколько дней. При таких обстоятельствах оснований для возложения ответственности за причинение вреда на ИП ФИО2 не имеется. Ответственность должен нести водитель ФИО4, который на момент причинения вреда являлся законным владельцем транспортного средства.

При определении суммы компенсации суд учел, что истица в связи с полученной травмой испытывала боль в момент причинения вреда, была длительное время ограничена в движении, не могла вести привычный образ жизни, вынуждена была проходить медицинские исследования, претерпевала физические и нравственные страдания, степень этих страданий, индивидуальные особенности истцы, связанные с ее работой и возрастом, руководствовался требованиями разумности и справедливости. Суд считает, что в качестве компенсации должно быть взыскано 10 тыс. рублей. Денежная сумма, обозначенная истицей, завышена.

Далее, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Исковые требования истца удовлетворены, государственную пошлину при подаче иска истец не уплачивал.

Подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина с ООО <данные изъяты> в размере 957,57 руб., с ФИО4 - 200 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

     Удовлетворить исковые требования ФИО3 частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО3 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 25 252.45 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб.

Взыскать в доход бюджета судебные расходы с ООО <данные изъяты> в размере 957,57 руб., с ФИО4 - 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок.

Председательствующий        С.И. Захарова