Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3533/2011 ~ М-2798/2011 от 01.07.2011

дело № 2-3533/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2011 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Жуковой О.А.,

при секретаре                                                     Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова П.Н. к Вавилову Н.П., Вавилову С.П., администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района, ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ Пушкинского муниципального района Московской области», ООО «ЕРКЦ» об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

                                                         УСТАНОВИЛ:

    Вавилов П.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о разделе лицевого счета, взыскании с ответчиков долга по оплате коммунальных платежей. В ходе рассмотрения дела уточнил свои требования и просил суд об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении на ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ Пушкинского муниципального района Московской области» обязанности заключения с истцом соглашения, определяющего размер его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из его доли в пользовании жилым помещением, расположенным <адрес>, возложении на расчетную организацию обязанности выдать истцу отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определяющий сумму оплаты исходя из 1/3 доли площади жилого помещения (л.д. 5, 15).

        В судебном заседании истец Вавилов П.Н. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. В обоснование требований истец указал, что двухкомнатная квартира по указанному адресу предоставлена на условиях социального найма, является муниципальной. В квартире зарегистрировано три человека, он является ответственным квартиросъемщиком. В настоящее время сыновья истца – ответчики по делу – Вавилов Н.П. и Вавилов С.П. в оплате коммунальных услуг не принимают участия, в результате чего образовался долг, начислены пени. Он, являясь пенсионером, оплачивает часть долга, но долг постоянно растет. С целью разрешения создавшейся ситуации он обращался в управляющую организацию и расчетную организацию с просьбой раздела лицевого счета, в чем ему устно было отказано и было предложено обратиться в суд с иском.

        Ответчики Вавилов Н.П. и Вавилов С.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Вавилова П.Н.

        Представитель ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ Пушкинского муниципального района Московской области» по доверенности Захаров М.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что нет законных оснований для удовлетворения заявленных Вавиловым П.Н. требований.

    Представители ответчиков - администрации города Пушкино и ООО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений по заявленным требованиям не представили.

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Возникшие правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 02.072009г. «О некоторых вопросах, возникший в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

                            Истец и ответчики на условиях договора социального найма занимают жилое помещение - двухкомнатную квартиру <адрес> что подтверждается копией финансового лицевого счета и выпиской из домовой книги. Нанимателем квартиры является Вавилов П.Н., в квартире также зарегистрированы его сыновья: Вавилов Н.П. с дата, Вавилов С.П. с дата (л.д. 10-11).

Жилое помещение является муниципальным. Из пояснений истца и представленных доказательств следует, что ответчики и истец длительное время ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет, ответчики не проживают постоянно в жилом помещении, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками. Порядок пользования жилым помещением не определялся.

Ответчик ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ Пушкинского муниципального района Московской области» является управляющей организацией в отношении жилого дома №, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от дата В соответствии с договором в обязанности управляющей организации входит осуществление управления общим имуществом, предоставление коммунальных услуг, принятие оплаты за содержание, коммунальные услуги и ремонт, выдача платежных документов (п.п. 3.1.1, 3.1.3., 3.1.5., дата.).

В соответствии с агентским договором функции по начислению и сбору с нанимателей платежей за жилье, коммунальные и другие услуги выполняет ООО «ЕРКЦ».

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу, что между сторонами возник спор о размере участия нанимателей в расходах по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Начисление оплаты на момент рассмотрения спора осуществляется ООО «ЕРКЦ», исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц - три человека и общей площади жилого помещения в 44,0 кв.м. В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ истец несёт самостоятельную ответственность по договору социального найма, в связи с чем, вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и выдачи отдельного платежного документа на оплату. Размер оплаты в данном случае должен быть определен исходя из приходящейся на его долю общей площади жилого помещения – .... доля Вавилова Н.П. и Вавилова С.П. составит – .... доли, поскольку порядок пользования жилым помещением не определен.

Возражения ответчика ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ Пушкинского муниципального района Московской области» не основаны на нормах права. Учитывая, что ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ Пушкинского муниципального района Московской области» является управляющей организацией, а оплата жилого помещения и коммунальных услуг является элементом договора управления многоквартирным домом, то суд возлагает на данного ответчика обязанность заключения с истцом соответствующего соглашения, определяющего размер его участия в оплате. Учитывая, что согласно агентскому договору функцию по выдаче платежных документов выполняет ООО «ЕРКЦ», то суд возлагает на данного ответчика обязанность выдать истцу отдельный платежный документ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    иск    Вавилова П.Н. к Вавилову Н.П., Вавилову С.П., администрации города Пушкино, ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ Пушкинского муниципального района Московской области», ООО «ЕРКЦ» об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

        Определить размер участия нанимателей в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг <адрес>: Вавилов П.Н. – 1/3 доли от общей площади жилого помещения, Вавилов Н.П. и Вавилов С.П. – 2/3 доли.

Обязать ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ Пушкинского муниципального района Московской области» заключить с Вавиловым П.Н. отдельное соглашение по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг в установленных размерах по жилому помещению, расположенному <адрес>.

Обязать ООО «ЕРКЦ» выдать Вавилову П.Н. отдельный платежный документ по оплате коммунальных услуг и жилого помещения <адрес> исходя из установленного настоящим решением размера участия их в расходах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30 сентября 2011 года.

                                              СУДЬЯ:    -....

....

....