Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16762/2021 от 12.04.2021

Судья: <ФИО>1     Дело <№...>

<№...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года    <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    <ФИО>8,

судей    <ФИО>7, <ФИО>10

по докладу судьи    <ФИО>7,

при помощнике судьи    <ФИО>2,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>3 на решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>3 к ООО «Управляющая компания Юг» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

Заслушав доклад судьи <ФИО>7, об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 52 100 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира <№...> расположенная по адресу: <Адрес...>.

<Дата ...> произошло подтопление в квартире истца, течь была устранена, но в результате подтопления был причинен ущерб.

Как указывает истец, подтопление произошло из-за утечки воды в служебном помещении, используемом ООО «Управляющая компания ЮГ».

<Дата ...> истец обратилась в ООО «Управляющая компания ЮГ» о возмещении ущерба, причиненного подтоплением ее квартиры, с целью ремонта. На требование истца поступил отказ.

Обжалуемым решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>3 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: <ФИО>4 (представитель ООО «Управляющая компания Юг») и <ФИО>5 (представитель по доверенности <ФИО>3).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ, а также п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> <№...>, собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, жилой дом <№...> по <Адрес...> в <Адрес...> является объектом индивидуального жилищного строительства, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 42) и Техническим паспортом (л.д.45-47).

Указанный жилой дом принадлежит нескольким собственникам на праве общей долевой собственности, что подтверждается материалами дела (л.д. 39-41), каждая доля в таком объекте обособленна, имеет самостоятельные (индивидуальные) инженерные сети. Инженерные сети общего использования в подсобных помещениях принадлежат всем собственникам данного жилого дома на праве общей долевой собственности.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник обязан нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Однако, как установлено судом, ООО «Управляющая компания ЮГ» не является управляющей компанией жилого дома <№...> по <Адрес...> в <Адрес...>, что подтверждается открытыми данными, размещенными на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (л.д.37).

Договор управления жилым домом с истцом не заключался, доказательств иного истцом не представлено, кроме того, в российском законодательстве отсутствуют нормы об управлении индивидуальным жилым домом.

Договор на аварийное обслуживание жилого дома квалифицируется как договор подряда, поэтому к спорным правоотношениям, исходя из предмета заявленных требований, положения действующего жилищного законодательства неприменимы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик не несет ответственности за залив квартиры истца, поскольку доказательств совершения ответчиком виновных действий (бездействия), состоящих в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по своевременному устранению причины залития, квартиры истца, не установлено и стороной истца не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по возмещению ущерба.

В связи с изложенным, доводы жалобы о доказанности вины УК в залитии квартиры истца, судебная коллегия находит несостоятельными.

По смыслу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств невозможно достоверно установить, что подтопление квартиры истца произошло в результате действий или бездействий ответчика ООО «Управляющая компания ЮГ».

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

<ФИО>3 в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставила суду достоверных доказательств того, что подтопление произошло по вине ответчика.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований по данному делу истцом не заявлено, других доказательств в обоснование вышеизложенных требований не представлено.

В связи с тем, что спорный жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, ответчик не является управляющей компанией, так как действующим законодательством не предусмотрено норм об управлении индивидуальным жилым домом. Ответчик является подрядной организацией, выполняет работы по устранению аварийных ситуаций. Следовательно, подсобные помещения ответчику не принадлежат.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий <ФИО>8

Судья                                     <ФИО>7

Судья                                     <ФИО>11

Судья: <ФИО>1     Дело <№...>

<№...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    <ФИО>8,

судей    <ФИО>7, <ФИО>12

по докладу судьи    <ФИО>7,

при помощнике судьи    <ФИО>2,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>3 на решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>3 к ООО «Управляющая компания Юг» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

Заслушав доклад судьи <ФИО>7, об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>8

Судья                                     <ФИО>7

Судья                                     <ФИО>13