Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2019 ~ М-532/2019 от 26.03.2019

                                                                     Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 октября 2019 года                                           <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о запрете использования адреса регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Реутовский городской суд с иском к ФИО2, в котором просит запретить ответчику использовать адрес регистрации и фактического проживания истца, при осуществлении ею юридически значимых действий и обязать ответчика выдать паспорт.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в части запрета ответчику использовать адрес регистрации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 – возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истцу и ответчику на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>.

В материалы дела представлено заключение проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ гражданке ФИО7 (Королевой) Е.Е., согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана не состоящей в гражданстве РФ (п.2); паспорт ФИО2 подлежащим изъятию (п.3); принять меры к снятию гражданки ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства как гражданина РФ (п.5.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>, ОВМ «Балашихинское».

ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие паспорта ФИО2, что подтверждается актом изъятия паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права.

Между тем способ защиты права, избранный истцом, действующим законодательством не предусмотрен.

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Между тем, заявленные исковые требования не соответствуют данным критериям, поскольку в случае удовлетворения иска отсутствует гарантия защиты прав истца от недобросовестного поведения ответчика.

Исполнить и проконтролировать исполнения решения, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, невозможно.

При этом, суд также обращает внимание на то обстоятельство, что спорное жилое помещение принадлежит на праве совместной собственности как истцу, так и ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о запрете использования адреса регистрации – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                 Е.И. Никифорова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                    Е.И.Никифорова