Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2011/2012 ~ М-1296/2012 от 27.04.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2012 года                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.,

с участием представителя истца – Чебыкина И.К., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика – Бурлак Т.П. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Гуменюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы по договору поручения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы по договору поручения. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручения. В соответствии с предметом договора, ФИО1 поручает ФИО2 совершить от его имени и за его счет следующие юридические действия: представлять интересы ФИО1 по вопросам, связанным с деятельностью <данные изъяты> правовое сопровождение смены исполнительного органа Общества, осуществление правового анализа документов, связанных с договорами кредитования <данные изъяты> осуществление действий по снятию ипотеки (залога) <данные изъяты> по договорам кредитования. Стороны определили, что договор поручения действует с момента подписания и до момента исполнения, вознаграждение по договору составляет <данные изъяты> рублей в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ году между <данные изъяты> и <данные изъяты> были заключены кредитные соглашения на общую сумму около <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года директор <данные изъяты> скрылся, кредитные средства на счетах Общества обнаружены не были. В соответствии с договорами залога все движимое и недвижимое имущество <данные изъяты> было помещено в залог <данные изъяты> Истец приступил к работе сразу после подписания договора поручения и выдачи доверенностей. Истцом были подготовлены и проведены 2 внеочередных собрания участников <данные изъяты> в результате которых директором был назначен ФИО5 – брат ответчика. Параллельно проводились переговоры с руководством <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> обратилось в Тверской районный суд г. Москвы с исковыми заявлениями о взыскании с <данные изъяты> ФИО6, ФИО7 солидарно суммы задолженности по кредитным соглашениям и обращение взыскания на заложенное имущество. Истцом были подготовлены мотивированные отзывы, поданы заявления об отмене заочных решений. Решения были отменены, дело назначено к рассмотрению по существу. ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом были вынесены решения, исковые требования <данные изъяты> о расторжении кредитных соглашений и взыскании задолженности с <данные изъяты>, ФИО6, ФИО7 были удовлетворены. Также истцом были подготовлены и направлены кассационные жалобы на указанные решения. Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решения по вышеуказанным делам были отменены и дела направлены на новое рассмотрение. При новом рассмотрении Тверским районным судом г. Москвы исковые требования банка были удовлетворены. В ДД.ММ.ГГГГ года истцом были подготовлены и направлены кассационные жалобы на решения суда первой инстанции, решения были отменены и дела направлены на новое рассмотрение, в результате рассмотрения иски были удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом было подготовлено и подано от имени ФИО6 в Советский районный суд г. Красноярска исковое заявление о признании кредитных договоров недействительными. Таким образом, истец исполнил взятые на себя обязательства в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 от подписания акта выполненных работ уклонился. Истцом получено от ответчика вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность по договору составила: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (за 44 месяца<данные изъяты> рублей без учета штрафных санкций. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Чебыкин И.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство об отказе от заявленных требований, на основании ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которой истец вправе отказаться от иска, просили прекратить производство по делу, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика Бурлак Т.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, находит отказ заявителя от требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы по договору поручения - прекратить.

Сторонам разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ФИО2 был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запрещено осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и обременению квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с тем, что истец отказался от заявленных требований, и отказ принят судом, суд считает необходимым отменить меры, принятые в обеспечение иска, снять арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и обременению квартиры №, общей площадью 47,9 кв.м. по ул. им. ФИО9, 6 в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, поскольку необходимость в принятии мер в обеспечение иска отпала по причине отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы по договору поручения – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы по договору поручения и снять арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, и запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и обременению указанной квартиры и переход права собственности, наложенные определением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение направить в Управление Росреестра по Красноярскому краю для исполнения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                 О.В. Князева