Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2999/2012 ~ М-2593/2012 от 09.07.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Красноярск 31 октября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иванова Е.Н.,

при секретаре Троцкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Клепачевой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Клепачевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Клепачевой М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику платежей. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства на счет открытый ответчику перечислил по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в свою очередь нарушил срок гашения кредита. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 424133 руб. 83 коп., из которой: задолженность по кредиту – 315 592 руб. 55 коп., задолженность по плановым процентам – 42 458 руб. 31 коп. задолженность по пени – 24 145 руб. 68 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 41937 руб. 29 коп. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ истец просит снизить размеры начисленных пени и просит суд взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2414 руб. 54 коп., а также пени по просроченному долгу в размере 4193 руб. 72 коп. С учетом самостоятельного уменьшения пени сумма задолженности составляет 364659 рублей 14 копеек. Кроме того, в счет возмещения судебных расходов Банк просит взыскать с ответчика 6846 руб. 59 коп.- расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца ЗАО Банк ВТБ 24 не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке, о чем указано в иске.

Ответчик Клепачева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной почтой. Однако, Клепачева М.В., несмотря на неоднократные судебные извещения, за получением заказной корреспонденции не является, что судом расценивается, как злоупотребление ею процессуальными правами, доказательств уважительности причин неявки суду не представила и не ходатайствовала об отложении дела. Суд признает извещение ответчика надлежащим, дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В суде установлено, что между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Клепачевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Клепачевой М.В. кредит в сумме 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24% годовых на потребительские нужды. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться Клепачевой М.В. ежемесячно, путем внесения аннуитентных платежей в размере 14 511 руб. 22 коп, согласно графику гашения кредита. Клепачевой М.В. нарушены условия, предусмотренные кредитным договором о необходимости вносить платежи по кредиту и процентам ежемесячно, поскольку Клепачева М.В. начиная с января 2009 г. вносила платежи нерегулярно и не в полном объеме, с нарушением установленных сроков, у нее образовалась задолженность по кредиту и процентам, за что Клепачевой М.В. была начислена неустойка в виде пени. Приведенные обстоятельства подтверждены представленными истцом документами: Согласием банка на кредит по заявлению Клепачевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены существенные условия договора, названный документ подписан сторонами. При этом, ответчица была ознакомлена и выразила согласие с Правилами кредитования по продукту «кредит наличными» ( без поручительства), а так же приняла обязательство по их исполнению. Мемориальным ордером от 13. августа 2008г. подтверждено, что сумма 500000 руб. была перечислена банком на ссудный счет ответчика. Согласно представленной расписке, Клепачева М.В. получила банковскую карту № № сроком действия по июль 2013 года, о чем она собственноручно расписалась

Как видно из содержания Согласия на кредит в ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения Клепачевой М.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, так как Клепачева М.В. нарушила условия кредитного договора - не вносила ежемесячно платежи в срок, указанный в графике платежей кредитного договора, суд находит законными, в силу ст. 811 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами, исчисленными на момент подачи иска.

Истцом предоставлен расчет суммы задолженности, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед банком составила 424133 руб. 83 коп., из которой: задолженность по кредиту – 315 592 руб. 55 коп., задолженность по плановым процентам – 42 458 руб. 31 коп. задолженность по пени – 24 145 руб. 68 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 41937 руб. 29 коп

Учитывая, что банк уменьшил требования по пени до 2414 руб. 56 коп. и 4193 руб. 72 коп. соответственно, сумма ко взысканию банком предъявлена в размере 364659 руб. 14 коп.

Суд принимает указанный расчет задолженности, подвергать сомнению правильность которого у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Клепачева М.В. свое обязательство перед истцом не исполнила в соот­ветствии с кредитным договором, то требования истца о взыскании задолженности с заёмщика являются обоснованными.

Расходы по госпошлине подтверждены документально и подлежат возмещению истцу на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) с Клепачевой <данные изъяты> сумму долга по кредитному договору 364 659 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6 846 рублей 59 копеек, всего 371505 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Иванова