Решение по делу № 2-5865/2015 ~ М-5326/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-5865/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глуховом А.А.,

с участием представителя истца - Ч.Е.В (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И.Н к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Н.И.Н обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Б.А.В и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Н.А.П В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Б.А.В, что подтверждается материалами административного дела. Гражданская ответственность Н.И.Н застрахована в ООО «<данные изъяты>». Истец обратилась в свою страховую компанию с заявлением о выплате материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «<данные изъяты>» направила отказ в выплате материального ущерба в связи с тем, что в результате ДТП по заявленному событию участнику происшествия причинен вред жизни или здоровью, данный факт не подтвержден материалам административного дела. Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. В соответствии с Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия, о неправомерном отказе в выплате. Просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., стоимость оплаты заключения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>., услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Ч.Е.В заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец Н.И.Н в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание также не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Б.А.В в судебное заседание также не явился, уведомление об извещении не вернулось, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможнымрассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как предусмотрено пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подп. "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Б.А.В и автомобилем Фольксваген, государственный номер №, под управлением Н.А.П

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.А.В, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что выразилось том, что он не обеспечил безопасную дистанцию.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца Н.И.Н по полису ОСАГО была застрахована ООО «<данные изъяты>». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратилась в свою страховую компанию с заявлением о выплате материального ущерба, однако, ООО «<данные изъяты>» не выплатило истцу страховое возмещение.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, г\н № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ так же была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если вред причинен только транспортным средствам и если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

В данном дорожно - транспортном происшествии вред причинен только транспортным средствам, участвовало два транспортных средства, гражданская ответственность владельца застрахована по договору ОСАГО в ООО «<данные изъяты>».

Изучив экспертное заключение, составленное ООО «<данные изъяты>» о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, г\н № суд приходит к выводу, что оно составлено верно, в соответствии с Положением № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 19.09.2014 г., Положения № 432-П «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 г., ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, сведения, изложенные в заключениях данных отчетов достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Ответчиком ООО «<данные изъяты>» каких-либо доказательств, опровергающих заключения об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и право требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля <данные изъяты>, г\н № принадлежащего истцу не представлено.

Согласно положениям ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и принципу полного возмещения ущерба, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Учет амортизационного износа деталей и механизмов транспортного средства предполагает, что при исправлении повреждений автомобиля необходимо использовать детали аналогичного качества. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы ущерба являются обоснованными.

На этом основании подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом по оценке стоимости ремонта и утраты товарной стоимости, подтвержденное квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку согласно п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, ограниченных страховым лимитом в <данные изъяты> руб.

Поскольку страховой случай наступил позднее ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании абз. 5 ст.1, п.3,7 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 64 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа – <данные изъяты> руб. из расчета: (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты>) * 50 %.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки по выплате подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из следующего расчета: (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> % * <данные изъяты> дней) = <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.И.Н к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в пользу Н.И.Н сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., стоимость оплаты заключения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин