Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25349/2021 от 16.08.2021

Судья данные изъяты                                                        Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи данные изъяты

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрела единолично частную жалобу данные изъяты на определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы по делу по иску ООО «ЭОС» к данные изъяты о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к данные изъяты о взыскании задолженности по договору кредитования.

Решением судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, данные изъяты подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена подателю ввиду пропуска срока на ее подачу, с чем данные изъяты не согласился, подав частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья при проверке апелляционной жалобы данные изъяты на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ пришел к выводу, что жалоба подана <данные изъяты>, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> данные изъяты подана <данные изъяты>, что подтверждается штампом <данные изъяты> на описи отправления и квитанцией.

Учитывая доводы частной жалобы и представленные в их подтверждение доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба данные изъяты подана в установленный ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в связи с чем у судьи не имелось предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к ее возвращению.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы отменить.

Дело вернуть в Мытищинский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу данные изъяты удовлетворить.

Судья                                         Полякова Ю.В.