Решение по делу № 2-452/2012 ~ М-447/2012 от 30.10.2012

Дело №2-452/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Карагай                                                                                                   10 декабря 2012 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

с участием истца Плотниковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Г.П. к ООО «Агрофирма Мичурина», ООО Агрофирма «Прогресс», администрации Обвинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение и хозяйственные постройки,

у с т а н о в и л:

Плотникова Г.П. обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма Мичурина», ООО Агрофирма «Прогресс», администрации Обвинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение и хозяйственные постройки по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что в 1976 году совхозом «Мичуринский» её семье была выделена квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Мичуринский» ликвидирован, на базе совхоза создана ассоциация крестьянских хозяйств Мичурина, ДД.ММ.ГГГГ АКХ Мичурина переименована в СПК им.Мичурина, ДД.ММ.ГГГГ предприятие переименовано в ООО «Агрофирма Мичурина», также создана ООО Агрофирма «Прогресс». При реорганизации права собственности на жилищный фонд, ранее принадлежащий совхозу «Мичуринский», оформлено не было. Так же жилищный фонд не был передан органам местного самоуправления. В настоящее время возникла необходимость государственной регистрации права собственности на данную квартиру, однако кроме как через суд установить право собственности невозможно.

Истец Плотникова Г.П. в судебном заседании на иске настояла, исковые требования уточнила, просила признать право собственности в порядке приватизации на квартиру на первом этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью 47,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Представитель ответчика ООО «Агрофирма Мичурина» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Агрофирма «Прогресс» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Менделеевское сельское поселение своего представителя в судебное заседание не направил, прислал отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо Плотников С.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие с исковыми требованиями согласен.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание ответчиками иска, признание заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Плотниковой Г.П., право собственности в порядке приватизации на квартиру на первом этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью 47,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          А.В.Политов