Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1711/2016 ~ М-231/2016 от 18.01.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда <адрес> Осипов О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев административное дело №а -№ по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

                        Установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ФИО1 состоит на вторичном налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по объекту учета – земельного участка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, промышленная зона тер. Ответчик признается плательщиком земельного налога, т.к. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу.

В соответствии со ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направил налогоплательщику налоговые уведомления за ДД.ММ.ГГГГ. №, за 2012г. №, за 2013г. № на уплату земельного налога. В указанный в налоговых уведомлениях срок ответчик земельный налог не уплатил.

    В связи с этим, истец просил суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1задолженность по пени по земельному налогу, начисленных на неоплаченную сумму недоимки ДД.ММ.ГГГГ годов в сумме <данные изъяты>..

    Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу ч.2 ст.289 КАС, неявка истца, надлежащим образом извещенного о дате рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

    Административный ответчик в суд не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти извещений о принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на вторичном налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по объекту учета – земельного участка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, промышленная зона тер и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Ответчик признается плательщиком земельного налога, т.к. является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:56:010102:44 по указанному адресу.

В соответствии со ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направил налогоплательщику налоговые уведомления за 2011г. №, за 2012г. №, за 2013г. № на уплату земельного налога. В указанный в налоговых уведомлениях срок ответчик земельный налог не уплатил.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по пени по земельному налогу, начисленных на неоплаченную сумму недоимки <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установлено, что административный истец обратился в суд с административным иском по истечении установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд полагает, что налоговый орган имел возможность обратиться в суд в установленный законом 6 месячный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец пропустил шестимесячный срок подачи административного заявления в суд, судом не установлено уважительных причин пропуска срока, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2016г.

Председательствующий:             подпись            Осипов О.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: