Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2014 от 31.03.2014

по делу № 1-46/2014 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года                                                                            г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смирновой М.Г.,

при секретаре Алексеевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Семеновского городского прокурора Троилова И.И.,

подсудимого Коммерческого Н.Ю.,

защитника в лице адвоката Семёновской адвокатской конторы Пайковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № 10124,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коммерческий Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, не имеющего регистрации, временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, не военнообязанного, ранее судимого:

• ДД.ММ.ГГГГ Семеновским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года,

• ДД.ММ.ГГГГ Семеновским районным судом Нижегородской области по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ (ред. ФЗ от 07.12.2011 г.) к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Коммерческий Н.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, в доме у своих знакомых ФИО6 и ФИО7 по адресу временного проживания: <адрес>. В это время у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно предметов из цветного металла для последующей сдачи их в пункт приема лома цветных металлов и получения за это денежных средств. С целью реализации своего преступного умысла, Коммерческий Н.Ю., взяв деревянные санки и покрывало, принадлежащие ФИО7, с целью хищения чужого имущества пошел по улицам гор. Семенов, высматривая у домов предметы из металла. Проходя по улице Калинина гор. Семенов, Коммерческий Н.Ю. заметил, что входная дверь одного из домов, расположенного на ул. Калинина закрыта на навесной замок и хозяева дома отсутствуют. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут Коммерческий Н.Ю. с целью совершения кражи, подошел к дому, принадлежащему ФИО8, расположенному по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно через незапертую калитку в заборе проник на огороженную территорию у дома. После этого Коммерческий Н.Ю. прошел на приусадебный участок, расположенный за домом по вышеуказанному адресу, и, открыв на входной двери запорное устройство в виде вертушка, незаконно проник в помещение бани, принадлежащей ФИО8, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил: алюминиевую флягу стоимостью 952 рубля, два алюминиевых таза стоимостью 40 рублей каждый на общую сумму 80 рублей и два алюминиевых ковша, которые не представляют ценности для потерпевшей. Похищенные предметы из бани ФИО8 Коммерческий Н.Ю. вынес на улицу, положил их в привезенные с собой сани, и закрыл покрывалом. В тот момент, когда Коммерческий Н.Ю. с похищенным находился у <адрес> он был замечен ФИО8, которая стала преследовать Коммерческий Н.Ю. С похищенным имуществом ФИО8, Коммерческий Н.Ю. попытался скрыться, убегая вместе с санями, в направлении <адрес>. Однако видя то, что убежать от ФИО8 он не сможет, Коммерческий Н.Ю. остановил сани, выбросил из них похищенные предметы и скрылся с места происшествия. Таким образом, довести свой преступный умысел до конца Коммерческий Н.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно вследствие преследования его потерпевшей ФИО8

В результате преступных действий Коммерческий Н.Ю. потерпевшей ФИО8 мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 1032 рубля.

         ПодсудимыйКоммерческий Н.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Коммерческий Н.Ю.обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Коммерческий Н.Ю. разъяснены.

      Потерпевшая ФИО2 в телефонограмме сообщила, что просит рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке и на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, гражданского иска не имеет.

     Государственный обвинитель - помощник Семеновского городского прокурора ФИО9 и защитник - адвокат Пайкова Л.А. заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия Коммерческий Н.Ю. по ст.ст. 30 ч. 3,158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимомуКоммерческий Н.Ю.                                                      суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Коммерческий Н.Ю. совершил покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести.

      С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, суд не находит фактических и правовых оснований для применения Коммерческий Н.Ю. положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Коммерческий Н.Ю., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коммерческий Н.Ю., суд в соответствии со ст. 18 ч.1, ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений.

В связи с этим суд назначает Коммерческий Н.Ю. наказание с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку оснований для применения Коммерческий Н.Ю. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, доводы подсудимого Коммерческий Н.Ю. о назначении ему более мягкого вида наказания чем лишение свободы, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По месту жительства УУП Отдела МВД России по г.о. Семеновский ФИО11, Коммерческий Н.Ю. характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного места жительства и работы, ведущее аморальный бродяжнический образ жизни (т.1, л.д. 210), по месту отбывания наказания администрацией ИК-7 Коммерческий Н.Ю. характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 208)

Как следует из материалов дела, Коммерческий Н.Ю. неоднократно привлекался в 2013 -2014 годах к административной ответственности за совершение административных правонарушениях, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ (т.1, л.д.211-213).

Коммерческий Н.Ю. состоял под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с 1988 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, в 1993 году был снят с учета как выбывший в другой район ( т.1, л.д. 205), на учете у врача-психиатра не состоит ( т.1, л.д. 206)

Оснований для применения наказания Коммерческий Н.Ю. с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - рецидив преступлений.

Поскольку Коммерческий Н.Ю. преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам, наказание ему следует назначить с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение корыстных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду того, что суд постановляет приговор без проведения по делу судебного разбирательства, наказание Коммерческий Н.Ю. суд назначает с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ в части, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, ст. 316 ч.7 УПК РФ. Суд не находит оснований для применения подсудимому Коммерческий Н.Ю. ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств.

Суд считает, что принимая во внимание данные о личности подсудимого Коммерческий Н.Ю., не имеющего постоянного места жительства и работы, ранее судимого за совершений корыстных преступлений, неоднократно привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений, являются необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению доводы защиты о назначении наказания подсудимому Коммерческий Н.Ю. с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Коммерческий Н.Ю. следует оставить без изменения заключение под стражу. Срок отбывания наказания Коммерческий Н.Ю. следует исчислять с 03 марта 2014 года - с момента его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что фотоснимок следа обуви следует оставить при уголовном деле, алюминиевую флягу емкостью 40 литров, два алюминиевых таза емкостью 10 литров, два алюминиевых ковша оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО8, покрывало и деревянные санки оставить по принадлежности у ФИО7, ботинки мужские и сапоги (дутыши) следует передать по принадлежности Коммерческий Н.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Коммерческий Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с положениями ст. 66 ч.3 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ в части, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, ст. 316 ч.7 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Коммерческий Н.Ю. оставить без изменения заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Коммерческий Н.Ю. исчислять с 03 марта 2014 года.

Вещественные доказательства: фотоснимок следа обуви - оставить при уголовном деле, алюминиевую флягу емкостью 40 литров, два алюминиевых таза емкостью 10 литров, два алюминиевых ковша - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО8, покрывало и деревянные санки - оставить по принадлежности у ФИО7, ботинки мужские и сапоги (дутыши) - передать по принадлежности Коммерческий Н.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

          Судья -                                                                           М.Г. Смирнова