Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2021 ~ М-190/2021 от 24.03.2021

УИД 10RS0№-84             Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года           <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Г.В.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ответчика жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.4 договора купли-продажи было установлено, что в отчуждаемом доме зарегистрирована ответчик ФИО2, которая обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован до настоящего момента в данном жилом доме, что нарушает права и интересы истца, как собственника дома. Просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., взыскать судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен МП ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, по указанному адресу не проживает, место жительства ответчика суду неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика назначена адвокат ФИО11

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительству ответчика.

Представитель ответчика ФИО11 иск не признал.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В статье 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) содержатся положения, характеризующие право собственности. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является истец ФИО3, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом перешел в собственность истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 Согласно п. 3.4 данного договора ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета в жилом доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом передан истцу ФИО3

Как следует из адресной справки МП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник обладает правами владения, пользования и распоряжения своим жилым помещением, и может предоставить его в пользование иным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника и до настоящего времени не отказалась от своего права пользования спорным жилым домом, что подтверждается тем, что ответчик до настоящего времени имеет регистрацию в жилом доме, принадлежащем истцу, при этом не выполняет условия данного ею обязательства по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 № 3-П, следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в редакции от 16.04.2013).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между истцом и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения на оказание юридической помощи, стоимость услуг за подготовку искового заявления составила 3000 рублей, указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями пунктов 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> АССР, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд.

Судья             Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.