Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-48/2014 (1-548/2013;) от 04.09.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

копия

14 января 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Заббарова А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Семушкиной Н.И.,

подсудимого Леонтьева Е.В.,

защитника - адвоката Созыкина И.Ф., представившего ордер от 03 декабря 2013 года,

при секретаре Ахметзяновой А.Р.,

а также с участием представителя потерпевшей Литвинчук А.С. – Колесовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Леонтьева Е.В., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего в Z, зарегистрированного в Х, проживающего в Х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Леонтьев Е.В. обвиняется в том, что 25 февраля 2013 года около 09 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем «SKODA OCTAVIA», г/н У, двигаясь по пер. Телевизорный со стороны ул. Телевизорной в направлении ул. Высотной в Октябрьском районе г. Красноярска, в нарушение п. 10.1 ПДД следовал без учета дорожных условий, в частности, наличия впереди регулируемого перекрестка с дорогой, ведущей в сторону пр. Свободный, в нарушение п. 8.1, п. 13.4 ПДД, подъехав к перекрестку напротив дома № 4 по пер. Телевизорный, не убедившись в безопасности движения, начал осуществлять маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора, создав помеху и опасность, не уступив дорогу автомобилю «HONDA ACCORD», г/н У под управлением Салищева В.В., двигавшемуся по пер. Телевизорный со стороны ул. Высотной в сторону ул. Телевизорной на разрешающий сигнал светофора, имеющему преимущество в движении, в результате чего, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустил столкновение с указанным автомобилем, причинив по неосторожности пассажиру Литвинчук А.С. травму правого коленного сустава в виде переломов наружного мыщелка большеберцовой кости, головки малоберцовой кости, которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Леонтьевым Е.В. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Леонтьева Е.В. на основании п. 6 Постановления об амнистии, мотивируя тем, что последний совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Леонтьев Е.В. против прекращения уголовного дела на основании Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» не возражал.

Защитник, представитель потерпевшей Литвинчук А.С. - Колесова Т.Г. также не возражали против удовлетворения ходатайства прокурора о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 6 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» от 18 декабря 2013 года, подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу Постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 212, ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Как установлено в судебном заседании, Леонтьев Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое имело место до дня вступления в силу Постановления об амнистии, с применением в отношении него амнистии согласен.

В рамках уголовного дела потерпевшей Литвинчук А.С. предъявлен гражданский иск к Леонтьеву Е.В. о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате совершения преступления, который на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, пп. 5 п.6 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» от 18 декабря 2013 года, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Леонтьева Е.В., родившегося 00.00.0000 года в Х вследствие акта об амнистии.

Заявленный потерпевшей Литвинчук А.С. гражданский иск о взыскании с Леонтьева Е.В. имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: автомобиль «SKODA OCTAVIA» (Шкода Октавиа), г/н У – оставить Леонтьеву Е.В., автомобиль «HONDA ACCORD», г/н У – оставить Салищеву В.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья А.И. Заббаров