Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9444/2015 ~ М-8408/2015 от 23.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

истца С.,

адвоката Б., представляющего интересы истца по ордеру № от 02.11.2015г.,

представителя ответчика – ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> СК по доверенности С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> края об обязании включить периоды работы в стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> края об обязании включить периоды работы в стаж для назначения пенсии.

В судебном заседании истец С. поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края решением от 21.07.2015г. за № отказало ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Причиной отказа послужило отсутствие по мнению ответчика требуемого 10 летнего стажа работы с тяжелыми условиями труда. При этом ответчик посчитал, что его стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ, составляет 02 года 07 месяцев 14 дней, страховой стаж — 32 года 05 месяцев 08 дней. Считает, что ответчик не применил подлежащий применению льготный порядок исчисления стажа работы истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Он просит суд обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> краю включить ему в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с дата по дата в должности инженер-энегетик с исполнением обязанностей мастера в ПМК № треста «Спецстроймонтаж» Ставропольского объединения «Крайколхозстрой»; с дата по дата, с дата по дата и с дата по дата в качестве «старшего прораба» и «мастера-бригадира» в СПМК № треста «Агропромспецстрой»; с дата по дата в качестве «прораба» в АОЗТ Объединения «Ставропольское». Также он просит включить в общий трудовой стаж периоды: с 20.11.1977г. по дата - службу в составе Вооруженных Сил С., составляющий 2 года и 28 дней; с дата по 01.07.1985г. - обучение в Ставропольском политехническом институте, составляющий 5 лет 6 месяцев и 3 дня. Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> краю назначить ему страховую пенсию по старости как лицу, отработавшему 18 лет 11 месяцев 21 день стажа работы с тяжелыми условиями труда с 10.07.2015г.

Адвокат Б., представляющий интересы истца по ордеру, полагал иск подлежащим удовлетворению, поскольку указанный стаж работы истца подтверждается записями в трудовой книжке и архивными справками, а служба в армии и обучение в высшем учебном заведении также подтверждается записями в трудовой книжке, военным билетом и дипломом об успешном окончании обучения. При этом службе в рами и обучению предшествовала работа истца в проектном институте «Крайколхозпроект».

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края по доверенности С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что С. Управлением ПФР по <адрес> края было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии на льготных условиях из-за отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. Она считает данный отказ правомерным и просит суд в иске отказать. На момент обращения за досрочным назначением трудовой пенсии по старости страховой стаж истца составляет 32 года 05 месяцев 08 дней..

Свидетель М. в судебном заседании пояснил о том, что он работал в ПМК-7 треста «ССМ» объединения «Крайколхозстрой» с 19.03.1985г. С 10.06.1985г. он работал начальником ПМК, тогда и был принят на работу С. мастером на строительство жилого 12-этажного дома и поступил на работу после окончания института по специальности промышленное и гражданское строительство с квалификацией инженера-строителя. С. работал мастером, быть энергетиком он не мог ввиду отсутствия соответствующего образования. Кроме того, должность энергетика в МПК отсутствовала. Возможно в приказе о принятии на работу произошла ошибка и должность С. была указана как инженер-энергетик. ПМК занималось строительством новых производственных зданий, сооружений и жилых домов. В подчинении С. находились каменщики, бетонщики, плотники, занятые на строительстве; в обязанности С. входило распределение строительных работ, следить за работой подчиненных. С. работал полный рабочий день. В 1986г. ПМК было переименовано в Вязниковскую межхозяйственную передвижную колонну №.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность в сфере пенсионного обеспечения, необходимую для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В этой связи в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как следует из искового заявления, спорными периодами трудовой деятельности с тяжелыми условиями труда, заявленными истцом, являются периоды: с 01.08.1985г. по 12.12.1985г.; с 29.07.1988г. по 15.02.1990г., с 31.01.1991г. по 31.12.1991г. и с 01.01.1992г. по 02.01.1995г.; с 29.04.1995г. по 17.04.1997г.

В соответствии с пп. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. № при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от дата N 10. При этом время выполнявшихся до дата работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от дата N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от дата N 10.

Таким образом, на спорные периоды времени распространяется действие Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета М. С. от дата N 10, в соответствии с разделом XXVII которого правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются мастера строительных и монтажных работ и производители работ, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Также на спорные периоды времени распространяется действие Списка № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета М. С. от дата N 1173 (с последующими дополнениями), в соответствии с разделом XXIX которого правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются мастера (десятники) и прорабы, занятые на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций.

Статья 66 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже.

Согласно записям в трудовой книжке, С. 01.08.1985г. принят на должность мастера ПМК-7 треста «ССМ» объединения «Крайколхозстрой» на основании приказа №-ок от 31.07.1985г. Однако согласно архивной справки ГКУ «Государственный объединенный междуведомственный архив министерства сельского хозяйства <адрес>», в документах архивного фонда ПМК-7 треста «Спецстроймонтаж» Ставропольского объединения «Крайколхозстрой» в приказах начальника по личному составу и личной карточке формы Т-2 имеются следующие сведения: Приказом №-ок от 31.07.1985г. С. принят на должность инженера-энергетика с исполнением обязанностей мастера на объект 66 квартирного жилого дома с 01.08.1985г.

Как пояснил в судебном заседании истец, работа в ПМК-7 осуществлялась им в качестве мастера и быть энергетиком он не мог, т.к. не имел соответствующего образования. Доводы истца подтверждаются дипломом Ставропольского политехнического института, согласно которому он окончил полный курс названного института по специальности промышленное и гражданское строительство с присвоением квалификации инженера-строителя. Также доводы истца подтверждаются пояснениями свидетеля М., который пояснил, что С. осуществлял работу мастером строительных работ. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 66 ТК РФ, суд считает приоритетной запись в трудовой книжке С. о том, что он был принят на работу в ПМК-7 треста «ССМ» объединения «Крайколхозстрой» на должность мастера.

Судом также установлено, что в период с дата по дата, с дата по дата и с дата по дата С. работал в качестве «старшего прораба» и «мастера-бригадира» в СПМК № треста «Агропромспецстрой», что подтверждается архивными справками № от дата и № от дата и показаниями свидетеля, который работал вместе с С. в указанные периоды времени и подтвердил, что истец работал в бригаде полный рабочий день на открытых площадках.

В силу ст. 49 КЗоТ РСФСР, действовавшего в спорный период времени, по соглашению между работником и администрацией может устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день или неполная рабочая неделя. По просьбе беременной женщины, женщины, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до шестнадцати лет), в том числе находящегося на ее попечении, или лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, администрация обязана устанавливать им неполный рабочий день или неполную рабочую неделю. Оплата труда в этих случаях производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

Факт работы С. полный рабочий день подтвержден свидетелем М. Архивная справка, представленная в материалы дела, не содержит сведений о том, что при приеме на работу либо впоследствии между работником С. и администрацией работодателя заключалось соглашение об установлении неполного рабочего дня. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт работы С. в указанный период в течение полного рабочего дня.

Из трудовой книжки АТ - I №, открытой дата, усматривается, что в спорный период С. осуществлял трудовую деятельность в ПМК-7 треста "Спецстроймонтаж" объединения "Крайколхозстрой" в должности мастера.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 555, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы при досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Поскольку работа истца в должности мастера подтверждена трудовой книжкой, оснований для отказа в исчислении периода с дата по дата как время работы за один год и 6 месяцев не имелось.

Таким образом, исходя из выше приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что период работы истца с дата по дата в должности мастера подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии.

В этой же трудовой книжке в пунктах за номером 15 и 17 внесены записи о принятии на работу и увольнении в связи с ликвидацией предприятия СМПМК-1 треста "Агропромспецстрой" С. на должность прораба в период с дата по дата.

Также в этой трудовой книжке за номером 18 от дата внесена запись о принятии С. на работу в АОЗТ "Объединение "СТАВРОПОЛЬСКОЕ" на должность прораба, на которой он трудился до дата.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцом документально подтверждено соответствие характеру и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы.

Также истцом заявлены требования о включении в стаж работы периода прохождения службы в армии с 20.11.1977г. по 18.12.1979г., а также обучение в Ставропольском политехническом институте с дата по дата

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитываются период прохождения военной службы, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу п. 14 Постановления от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон С. от дата "О государственных пенсиях", Закон С. от дата "О пенсионном обеспечении граждан в С.", Закон Российской Федерации от дата N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В период службы истца по призыву в Вооруженных Силах С. в период с 20.11.1977г. по 18.12.1979г. действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное постановлением Совета М. С. от дата N 590, в соответствии п. 109 которого установлено, что в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях (если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил С.); а также служба в составе Вооруженных Сил С..

Согласно военного билета, С. призван на действительную военную службу Вооруженных Сил С. и направлен в часть 20.11.1977г., а 18.12.1979г. уволен в запас. Данное обстоятельство также подтверждается записью в трудовой книжке.

Как усматривается из материалов дела, С. в период с дата по дата истец обучался в Ставропольском политехническом институте по специальности инженер-строитель, составляющий 5 лет 6 месяцев 3 дня, что подтверждается копией диплома КВ № от 28.06.1985г. и записью в трудовой книжке. При этом, как следует из записи в трудовой книжке, периоду обучения истца в Ставропольском политехническом институте предшествовала работа слесарем-замерщиком в СПМК-1 «Крайколхозстрой» и служба в составе Вооруженных Сил С..

Таким образом, период прохождения истца службы в составе Вооруженных Сил С. и период его обучения в Ставропольском Политехнической институте подлежат включению в стаж для назначения пенсии.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> края об обязании включить периоды работы в стаж для назначения пенсии -удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края включить С. в стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы: с 01.08.1985г. по 12.12.1985г. в должности мастера в ПМК № треста «Спецстроймонтаж» Ставропольского объединения «Крайколхозстрой»; с 29.07.1988г. по 15.02.1990г., с 31.01.1991г. по 31.12.1991г. и с 01.01.1992г. по 02.01.1995г. в качестве старшего прораба и мастера-бригадира в СПМК № треста «Агропромспецстрой»; с 29.04.1995г. по 17.04.1997г. в качестве прораба в АОЗТ Объединения «Ставропольское», а также включить в стаж для назначения пенсии период обучения в Ставропольском Политехническом институте с дата по 01.07.1985г. и период службы в составе Вооруженных Сил С. с дата по дата.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края назначить С. пенсию с дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.12.2015г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.