Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15584/2016 от 15.06.2016

Копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи                Чудаевой О.О.,

при секретаре                        Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> обратилась с иском к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее по тексту МКД), расположенном по адресу: <адрес> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> на основании коллективного обращения граждан, была проведена проверка процедуры проведения указанного собрания с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора за соблюдением требований к деятельности юридического лица, осуществляющего управление МКД. В ходе проведения проверки установлено, что МКД согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного на основании решения общего собрания собственников МКД (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), находится в управлении ООО УК «ФИО8». Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием собственников (инвесторов) помещений МКД в форме очного голосования выбран способ управления данным МКД – управление управляющей организацией ООО УК «ФИО9». В силу ст.161 ЖК РФ полномочие по определению порядка управлением МКД находится в сфере ведения собственников помещений в этом доме. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момент регистрации права. В нарушение требований закона способ управления МКД № № по <адрес> был избран не собственниками, помещений, а участниками долевого строительства. Таким образом, оспариваемое решение является недействительным.

В судебном заседании представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО УК «ФИО10» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

    Согласно ст.45 44 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу п.1 ст.46 ЖК РФ ( в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания), решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ ( в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания), собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников (инвесторов) помещений МКД № по <адрес> в <адрес>. Инициатором собрания являлись ФИО2 и ФИО3 Собранием принято решение выбрать для управления МКД управляющую организацию ООО УК «ФИО11».

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений, введенных в эксплуатацию в МКД № по <адрес> в <адрес>, и ООО УК «ФИО12» заключен договор управления МКД (л.д<данные изъяты>).

В связи с коллективным обращением в Службу строительного надзора и жилищного контроля граждан по вопросу выбора собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> управляющей организации ООО УК «ФИО13» для управления многоквартирным домом, соблюдения обязательных требований по порядку утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения проведена проверка.

В ходе исследования документов Службой выявлены нарушения соблюдение обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации расположенного по адресу: <адрес> (акт исследования документов от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ в ст.161 ЖК РФ была введена часть 14, согласно которой до заключения договора управления МКД между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление МКД осуществляется застройщиком или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления, данный договор заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию. До указанных изменений в ЖК РФ инвесторы, заключившие договор участия в долевом строительстве, самостоятельно разрешали вопросы содержания и ремонта общего имущества и предоставления коммунальных услуг в принадлежащих им помещениях с момента ввода МКД в эксплуатацию.

Отсутствие зарегистрированного права на помещение не может лишить лицо права на участие в собрании, поскольку оно полностью оплатило данное помещение, потому приобрело права владения и пользования помещением. С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется постоянным объектом, т.е. фактически осуществляет права собственника, с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган для регистрации права.

Согласно ст.45 44 ЖК РФ ( в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Доля собственника помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

С доводами представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> о том, что собрание является недействительным в связи с тем, что участие в нем приняли лица, право собственности которых на помещения в МКД не было зарегистрировано на момент проведения общего собрания, суд согласиться не может, так как неоформление будущими собственниками помещений в МКД права собственности в установленном порядке не может препятствовать реализации их права на участие в выборе способа управления домом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что имелся кворум оспариваемого собрания, что лица, принявшие участие в голосовании, имели право на участие в собрании и голосовании, суд приходит к выводу о том, что не имеется установленных законом оснований для признания решения собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в иске Службе строительного надзора и жилищного контроля <адрес> надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                   О.О. Чудаева