Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2020 ~ М-578/2020 от 21.02.2020

63RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Силантьевой Д. С. к А. г.о.Самара о взыскании материального ущерба,

Установил:

Силантьева Д.С. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к А. г.о.Самара, третьим лицам А. С. внутригородского района г.о.Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии А. г.о.Самара о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указывает, что в результате падения ДД.ММ.ГГГГ ветки дерева напротив <адрес> в <адрес> был поврежден её автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 64200 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 64200 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МП г.о.Самара «Благоустройство».

В судебном заседании истец и её представитель Ключников О.А. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. При этом пояснили, что транспортное средство истицы было припарковано на парковочной стоянке около <адрес> со стороны улицы А. Т.. Указанная стоянка транспортных средств прилегает к дорожному полотну улицы А. Т., фактически являясь её продолжением.

В судебном заседании представитель А. г.о.Самара и Департамента городского хозяйства и экологии А. г.о.Самара по доверенности Шелеметева З.А. возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель МП г.о.Самара "Благоустройство" по доверенности Петров В.В. возражал против удовлетворения иска, указав, что в рамках заключенного муниципального контракта предприятию автомобильные дороги г.о.Самара во владение ответчиком не передавались, поэтому обязанности по содержанию данного муниципального имущества у МП г.о.Самара "Благоустройство" не возникло, в связи с чем оно не должно нести ответственность за возмещение вреда, причиненного имуществу истца, надлежащим ответчиком считает А. С. внутригородского района г.о.Самара.

Представитель А. С. внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил отзыв, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из паспорта транспортного средства <адрес> усматривается, что Силантьева Д.С. является собственником автомобиля KIO RIO, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2009 года выпуска (л.д.10-11).

Как следует из отказного материала, исследованного в судебном заседании, копия которого находится на л.д.162-173, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 час. Силантьева Д.С. припарковала свой автомобиль KIO RIO, государственный регистрационный знак №, у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 час. подошла к машине и увидела повреждения в виде вмятин на крыше, задней правой двери, верхней части крышки багажника. Сверху на автомобиле лежала большая ветка от дерева. Согласно осмотру места происшествия на автомобиле истца имеются следующие повреждения: вмятина на крыше автомобиля, вмятина на задней правой двери; вмятина на задней крышке багажника. Рядом с автомобилем на асфальтовом покрытии располагаются ветки деревьев. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что из материала проверки следует, что повреждения автомобиля истца образовались в результате падения веток от дерева у <адрес>.

Указанные обстоятельства также подтвердились обозревавшимися фотоматериалами с места падения ветки дерева (л.д.193-195), схемой, составленной участниками процесса, при выходе на место (л.д.199).

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство истца было припарковано с торца <адрес> в <адрес>, в парковочном кармане на ул.А. Т., прилегающим в дорожному полотну указанной улицы.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги. Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Постановлением Правительства С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения С. <адрес>. Улица А. Т. в г.о.Самара в данный перечень не включена.

Постановлением А. г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о.Самара, в который включена ул.А. Т. в полном объеме.

Таким образом, улица А. Т. в г.о.Самара относится к дорогам местного значения г.о.Самара.

В соответствии с п.9 ст.6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.7 Устава г.о.Самара, к вопросам местного значения г.о.Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о.Самара. К вопросам местного значения г.о.Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о.Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пп.5 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п.1 ст.25 Устава г.о.Самара, А. городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами С. <адрес>.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

Таким образом, лицом, обязанным обеспечить содержание ул.А. Т., является А. г.о.Самара в качестве владельца этой дороги.

В силу ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» элементы озеленения, имеющие защитное значение, относятся к защитным дорожным сооружениям и как таковые являются технологической частью автомобильной дороги. Как следствие, содержание таких насаждений входит в предмет дорожной деятельности.

В соответствии с пп.25 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ) к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ законодатель предусмотрел возможность разработки и установления на муниципальным уровне такого механизма организации благоустройства на территории городского округа, который сопряжен с возложением на граждан и юридических лиц обязанности участвовать в той или иной форме в содержании не находящихся в их владении или пользовании земельных участков.

Согласно ст.4 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решение Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в целях закрепления территории в городском округе для содержания и благоустройства границы прилегающих территорий устанавливаются путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории; путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между А. внутригородского района (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории.

Не допускается одновременное применение указанных способов к одним и тем же зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам.

Границы прилегающей территории устанавливаются путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения, при отсутствии заключенного соглашения.

Границы территории, прилегающей к зданиям, строениям, сооружениям, не имеющим ограждающих устройств, определяются по периметру от фактических границ указанных зданий, строений, сооружений.

Границы территории, прилегающей к зданиям, строениям, сооружениям, имеющим ограждающие устройства, определяются по периметру от указанных устройств.

Границы территории, прилегающей к зданиям, строениям, сооружениям, у которых определены технические или санитарно-защитные зоны, определяются в пределах указанных зон.

Границы территории, прилегающей к земельному участку, границы которого сформированы в соответствии с действующим законодательством, определяются от границ такого земельного участка.

Границы территории, прилегающей к земельному участку, границы которого не сформированы в соответствии с действующим законодательством, определяются от фактических границ расположенных на таком земельном участке зданий, строений, сооружений.

Границы территории, прилегающей к земельному участку, занятому садоводческими, огородническими некоммерческими объединениями граждан, определяются от границ земельного участка такого объединения.

Границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения:

1) для отдельно стоящих нестационарных объектов потребительского рынка (киосков, торговых остановочных комплексов, павильонов, автомоек и других), расположенных:

- на территориях жилых зон, территориях общего пользования - 10 м от внешней границы объекта;

- на территориях производственных зон - 5 м;

- на остановочных площадках городского пассажирского транспорта - 10 м;

- на прочих территориях - 5 м;

2) для сгруппированных на одной территории двух и более объектов потребительского рынка - 20 м;

3) для территорий розничных мини-рынков, рынков, ярмарок - 50 м;

4) для учреждений социальной сферы (школы, дошкольные учреждения, учреждения культуры, здравоохранения, физкультуры и спорта и так далее) - 5 м;

5) для индивидуальных жилых домов - 10 м, а со стороны въезда (входа) - до автомобильной дороги, внутриквартального проезда;

6) для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка;

7) для нежилых зданий:

- не имеющих ограждений - 25 м от фактических границ нежилых зданий;

- имеющих ограждение - 25 м от ограждения;

8) для автостоянок - 10 м от границы земельного участка;

9) для промышленных предприятий всех форм собственности - 50 м;

10) для строительных площадок - 15 м;

11) для отдельно стоящих тепловых, трансформаторных подстанций, зданий и сооружений инженерно-технического назначения, опор линий электропередачи, мачт, байпасов, расположенных на территориях общего пользования - 5 м;

12) для гаражно-строительных кооперативов, садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ - 25 м;

13) для автозаправочных станций (далее - АЗС), автогазозаправочных станций (далее - АГЗС) - 50 м, включая подъезды к объектам;

14) для иных территорий:

- железнодорожных путей общего пользования и промышленного железнодорожного транспорта - в пределах полосы отвода (откосы выемок и насыпей, переезды, переходы через пути);

- обособленных трамвайных путей - по 0,7 м от крайнего рельса с каждой стороны пути вне зависимости от ширины междупутья;

- контейнерных (бункерных) площадок - 10 м;

- входов в подземные и надземные пешеходные переходы, в том числе наземные и подземные пешеходные переходы, совмещенные с входами на станции метрополитена - 5 м наземной части перехода или вестибюля;

- наземных, надземных инженерных сетей и коммуникаций - 5 м;

- рекламных конструкций - 5 м от основания рекламной конструкции.

Определенные согласно пункту 4 настоящей статьи территории включают в себя тротуары, дворовые территории, зеленые насаждения, газоны и иные объекты благоустройства, но ограничиваются полосой отвода автомобильной дороги, внутриквартальным проездом, границей прилегающей территории другого юридического, физического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.31 Правил весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа осуществляется Департаментом городского хозяйства и экологии А. городского округа Самара.

Согласно ст.35 Правил мероприятия по выявлению карантинных и ядовитых растений, борьбе с ними, локализации, ликвидации их очагов на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа осуществляются Департаментом городского хозяйства и экологии А. городского округа Самара.

Таким образом, А. г.о.Самара реализовано предоставленное ей законодателем право привлечения граждан и юридических лиц к участию в благоустройстве территорий городского округа. Установленный муниципальным правовым актом механизм такого привлечения носит договорный характер, как следствие, у граждан и юридических лиц обязанности по содержанию не принадлежащей им территории возникают на основании соглашений, заключаемых ими с территориальными органами А. г.о.Самара (А. районов).

Поэтому, если упавшее дерево не относилось к элементам озеленения, имеющим защитное значение, и росло на территории, закрепленной для содержания как прилегающая по соглашению с каким-либо физическим или юридическим лицом, последнее несет ответственность за причиненный вследствие падения вред третьим лицам в случае неисполнения указанных выше обязанностей, как то невыявления аварийного состояния дерева или неосуществления сноса после получения разрешения. Территориальный орган А. г.о.Самара несет ответственность за вред в случае нерассмотрения обращения о необходимости сноса дерева или принятии решения об отказе в выдаче разрешения.

Если же упавшее дерево не относилось к элементам озеленения, имеющим защитное значение, и произрастало на территории, не закрепленной для содержания как прилегающая по соглашению с каким-либо физическим или юридическим лицом, ответственность за причиненный вред несут органы местного самоуправления г.о.Самара.

Из пояснений представителя ответчика следует, что договор о содержании территории, на которой росло упавшее дерево, ни с кем не заключался.

Из представленного суду фотоматериала, схемы, составленной участниками процесса, при выходе на место падения, отказного материала КУСП № усматривается, что газон, на котором росло упавшее дерево, отделен от <адрес> территорией общего пользования, относящейся к объекту дорожного хозяйства – тротуаром улицы А. Т.. Следовательно, функционально газон, на котором произрастало упавшее дерево, не относится к территории, необходимой для содержания и благоустройства <адрес>, а является элементом дорожной инфраструктуры – защитным насаждением.

А. С. внутригородского района г.о.Самара не может нести ответственность за вред, причиненный падением ветки дерева на автомобиль истца, поскольку дерево росло на территории объекта дорожного хозяйства. В связи с этим, независимо от того, на каком расстоянии от стены дома росло дерево, обязанность по его содержанию могла быть возложена на лицо, осуществляющее управление домом, не иначе как на основании договора с уполномоченным органом местного самоуправления. Такой договор не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее содержание дерева и, соответственно, за причиненный этим вред несет А. г.о.Самара как лицо, обязанное осуществлять дорожную деятельность в отношении ул.А. Т..

Согласно представленной истцом оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 64200 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «ТК «Технология управления» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-72). Стороной ответчика указанная оценка не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Данная оценка является мотивированной, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, указанное исследование основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего оценку, его заинтересованности, не имеется.

При таких обстоятельствах, следует признать за истцом право на возмещение вреда в размере реального ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, определенного заключением, составленным ООО «ТК «Технология управления» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64200 руб. По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учета износа материалов на момент повреждения ТС.

    В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «ТК «Технология управления» по договору на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-76) в размере 5800 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), поскольку указанные расходы были необходимы истцу для определения размера ущерба и защиты нарушенного права в суде.

    В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с А. г.о.Самара в пользу истца подлежит оплаченная им государственная пошлина в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Силантьевой Д. С. удовлетворить.

Взыскать с А. г.о.Самара в пользу Силантьевой Д. С. возмещение вреда, причиненного имуществу, 64200 руб., расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5800 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам С. областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь