Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2014 от 15.10.2014

Дело № 1-95/2014 (46577)                         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пос. Ола                                  06 ноября 2014 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Ольского района Сидорова Е.Л.,

защитника обвиняемого Пронина М.Д. – адвоката Карасевой С.А., представившей удостоверение адвоката № от 20.10.2010г. и ордер № 107 от 06.11.2014г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пронина Михаила Дмитриевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пронин М.Д. обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, совершенной при следующих обстоятельствах.

14 августа 2014 года Пронин М.Д., находясь на рыбопромысловом участке ФГБУ «Охотскрыбвод» «Тауйский лиман 2», расположенном на побережье Тауйской губы Охотского моря, акватория которой является миграционным путем к местам нереста рыб лососевых видов, несмотря на поименованный в путевке № 002247 вид и объем водных биологических ресурсов, подлежащий вылову, а именно 5 экземпляров кеты, не имея документов (путевки, разрешения), разрешающих лов других видов тихоокеанских лососей, действуя умышленно, с использованием запрещенного орудия лова - ставной сети, в нарушение нормативно-правовых актов РФ, регламентирующих ведение любительского и спортивного рыболовства, осуществил незаконную добычу (вылов - извлечение из природной среды обитания) тихоокеанских лососей (кижуч) на миграционных путях к местам нереста.

В период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 14 августа 2014 года, Пронин М.А., используя ставную сеть, незаконно добыл 16 экземпляров кижуча без путевки на вылов данных видов водных биологических ресурсов, при осуществлении любительского и спортивного рыболовства.

В соответствии с таксами для исчисления взыскания за ущерб, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 515, произведя незаконный вылов 16 экземпляров кижуча, ставной сетью без путевки (разрешения) на добычу (вылов) ВБР, Пронин М.Д. причинил ущерб водным биологическим ресурсам России, на сумму 26 250 рублей.

В 12 часов 00 минут 14 августа 2014 года преступная деятельность Пронина М.Д. была пресечена начальником государственной участковой инспекции Ольской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Магаданской области старшим лейтенантом Сидоровым А.Б.

Превышать объем и количество добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, установленных в путевке на добычу (вылов) тихоокеанских лососей при любительском и спортивном рыболовстве во внутренних морских водах в Северо - Охотоморской подзоне Охотского моря (в границах Магаданской области) Пронин М.Д. права не имел и действовал в нарушение законов и подзаконных нормативно - правовых актов, регламентирующих добычу водных биологических ресурсов РФ, в связи с чем, вылов тихоокеанских лососей на миграционных путях к местам нереста вел незаконно.

Осуществив незаконный вылов, Пронин М.Д. нарушил следующие нормы права, регламентирующие ведение спортивного и любительского рыболовства в Российской Федерации

В соответствии со статьями 1, 10, 11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 28.06.2014) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности. Право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом. Под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Статьей 40 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 № 52-ФЗ установлена обязанность пользователя животным миром соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, осуществлять учет используемых объектов животного мира.

Статьей 20 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» установлено, что использование природных ресурсов внутренних морских вод осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Спортивное и любительское рыболовство, осуществляемое гражданами, регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства от 21.10.2013 № 385.

Пунктом 66.3 статьи 66 Правил рыболовства установлен прямой запрет осуществлять добычу (вылов) во внутренних морских водах в Северо-Охотоморской подзоне Охотского моря (в границах Магаданской области) тихоокеанских лососей за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам. Статья 69 Правил рыболовства устанавливает, что добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов. На основании пунктов 61, 61.9 Правил рыболовства граждане не вправе превышать объем и количество добытых (выловленных) водных биоресурсов, установленных в путевке и в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов. Пунктом 78 Правил установлено, что при осуществлении любительского и спортивного рыболовства в случае прилова водных биоресурсов, не поименованных в путевке на добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные водные биоресурсы должны выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями. Пунктом 68 Правил определено, что в случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Своими действиями Пронин М.Д. нарушил закрепленные в ст. ст. 9, 67 Конституции РФ суверенные права Российской Федерации, являющиеся исключительными, вел добычу (вылов) без согласия Российской Федерации - разрешения, выдаваемого в установленном порядке, посягнул на ресурсы внутренних морских вод Российской Федерации, отнесенные исключительно к федеральной собственности, нарушил особый правовой режим добычи и охраны морских биоресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам РФ, выразившийся в незаконном изъятии из среды обитания тихоокеанских лососей, на сумму 26 250 рублей.

Органом дознания данные действия Пронина М.Д. квалифицированы по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

В судебное заседание Пронин М.Д. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В письменном ходатайстве Пронин М.Д. просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание, а также прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием.

Выслушав мнения защитника, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, и прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела вследствие деятельного раскаяния, суд находит ходатайство Пронина М.Д. подлежащим удовлетворению, а дело – прекращению в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Пронин М.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Обвиняемый Пронин М.Д. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 132, 139), вину в совершении преступления признал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 141), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 138), а по месту работы положительно (л.д. 149).

Согласно представленному чеку-ордеру Северо-Восточного банка Сбербанка РФ от 28 октября 2014 года Пронин М.Д. возместил причиненный государству в результате преступления ущерб в полном объеме, и суд считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии обвиняемого, в связи с тем, что имеются основания считать его переставшим быть общественно опасным.

Поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела вследствие деятельного раскаяния обвиняемого, предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, то суд, с учетом мнений прокурора и защитника, полагавших о возможности удовлетворения ходатайства Пронина М.Д. о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию, приходит к выводу о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и об удовлетворении ходатайства обвиняемого Пронина М.Д.

На основании статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск CD-R хранить при уголовном деле, ставная сеть и лодка надувная резиновая гребная - подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

    Процессуальными издержками по настоящему делу является сумма вознаграждения адвокату Каресевой С.А. в ходе дознания в размере 4125 руб. 00 коп.

    Поскольку дело в отношении Пронина М.Д. прекращается, а процессуальные издержки на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы только с осужденного, указанную выше сумму процессуальных издержек следует отнести за счет федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 44 ч. 5, 254, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 256 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4125 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ CD-R - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░