Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-28/2014 от 03.07.2014

РЕШЕНИЕ

с. Кинель – Черкассы                          23 июля 2014г.

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев жалобу Стульникова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Стульникова В.В инспектором ГИБДД ФИО7 было вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. С указанным постановлением заявитель не согласен, так как не нарушал, указанный в постановлении пункт правил дорожного движения 11.3 – которым предусмотрено действия водителя, препятствующие обгону превышением скорости или иными действиями. В указанный день и час в постановлении заявитель двигался по а/д Самара – Бугуруслан на автомашине <данные изъяты> госномер № со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На <адрес> ему было необходимо съехать на второстепенную дорогу, совершить маневр поворота налево. Водитель снизил скорость, включил световой сигнал поворота налево, посмотрел в зеркало заднего вида (в попутном направлении автомашины двигались на расстоянии около 200 метров), занял на своей полосе движения крайне левое положение, убедившись, что встречная полоса свободна, приступил к выполнению маневра и тут же почувствовал удар в левую сторону своей машины. От удара машину отбросило на обочину. Считает, что двигавшийся в попутном направлении водитель автомашины Мазда Киргизов А.А, нарушил ПДД, а именно п. 10.1 ПДД – неверно выбрал скоростной режим, п. 11.1 - правила обгона ТС. Считает, что он п. 11.3 ПДД не нарушал, каких-либо иных действий препятствующих обгону ТС не совершал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Стульников В.В., адвокат Слинченко С.П, поддержали доводы жалобы, в связи с тем, что в настоящее время ОГИБДД Отрадненский возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в отношении водителя Киргизова А.А., просят суд отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД.

Представитель Киргизова А.А, - Левша М.А. (по доверенности) возражал против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо – инспектор ФИО7 считает постановление правильным, основанным на законе.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело в виду существенного нарушения процессуальных требований, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы водителя Стульникова В.В. и водителя Киргизова А.А. должны быть проверены, им должна быть дана объективная оценка, если будут усмотрены нарушения, то действиям должна быть дана соответствующая квалификация. Также суд учитывает то обстоятельство, что ОГИБДД Отрадненский в настоящее время возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в отношении водителя Киргизова А.А..

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Отрадненский» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Стульникова <данные изъяты> по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Отрадненский.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>