Приговор по делу № 1-67/2015 от 12.05.2015

Луховицкий районный суд ... 1-67/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луховицы ... ....

Луховицкий районный суд ... в составе;

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием:

Государственного обвинителя ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н..

Подсудимого ЕРЕМЕЕВА Д.И.,

Защитника ДУДИНА А.В.,

представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ДЕНИСОВОЙ Ю.Е.,

А так же с участием потерпевшей Н.Н.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЕРЕМЕЕВА Д.И., ... года рождения, уроженца и жителя ..., русского, гражданина РФ, со среднем образованием, военнообязанного, работающего грузчиком в ... разведенного, не имеющего на иждивении детей, ранее судимого ... Луховицким районным судом по ст.166 ч.4, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ... по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Еремеев Д.И. ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Еремеев Д.И. ... около 21 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде ..., действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыв незапертую на замок дверь ..., незаконно проник в жилище. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к полке, расположенной в прихожей вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил женскую сумку, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Н.Н.А., в которой находились: телефон марки «...» в комплекте с наушниками, общей стоимостью 500 рублей, с сим картой оператора сотовой связи МТС, стоимостью 200 рублей, картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 200 рублей; связка из трех ключей, не представляющих ценности; кошелек кожаный, стоимостью 500 рублей в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, два доллара США, курс которого Центральным Банком РФ по отношении к рублю РФ на ... установлен в размере 56 рублей 75 копеек за 1 доллар США, на общую сумму 113 рублей 51 копейки, принадлежащие гр. Н.Н.А.. а всего имущества и денег, на общую сумму 8513 рублей 51 копейка и с похищенным с места преступления скрылся.

Еремеев Д.И. согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Еремеевым Д.И., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Еремеев Д.И. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Еремеева Д.И. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Дудин А.В.

Со стороны государственного обвинителя Черемушкина Д.Н. и потерпевшей Н.Н.А. возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Еремеева Д.И. доказанной, суд усматривает в его действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и полагает квалифицировать его действия по ст. 158 ч.3 п.«А» УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п.«А» УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств настоящего преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменять Еремееву Д.И. категорию преступления на менее тяжкое.

Еремеев Д.И. ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.231), состоит на проф. учете у врача нарколога с ... с диагнозом злоупотребление алкоголем с вредными последствиями (т.1 л.д.230), по месту жительства характеризуется отрицательно и как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (т.1 л.д.227,229), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.224-226), по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств смягчающих наказание Еремееву Д.И. суд признает активное способствование расследованию преступления.

Поскольку Еремеев Д.И. совершил умышленное тяжкое преступление и ранее ... был осужден Луховицким районным судом за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы суд, в соответствии с требованиями пункта «Б» части 2 статьи 18 УК РФ. признает ему рецидив преступлений опасным, и признает рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание.

Суд считает назначить Еремееву Д.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и с учетом степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку вновь совершил он тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства не только как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, но и отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Суд считает установить Еремееву Д.И. срок отбывания наказания с учетом требований части пятой ст.62 УК РФ, без учета части первой статьи 62 УК РФ, поскольку присутствуют отягчающие обстоятельства, и без учета части третьей статьи 68 УК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшей не возмещен, хотя он давал обещания возместить, ни каких извинений, кроме как в судебном заседании, потерпевшей не приносил, а так же с учетом стоимости похищенного имущества.

Суд не считает необходимым назначать Еремееву Д.И. дополнительные наказания в виде штрафа ограничения свободы.

Суд, в соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ, считает назначить Еремееву Д.И. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом признан опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

За осуществление защиты Еремеева Д.И. в ходе следствия вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме .... В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты Еремеева Д.И. в суде вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме .... В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕРЕМЕЕВА Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«А» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Еремееву Д.И. подписку о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Еремееву Д.И. исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу:

Врезной замок с входной двери с ключом, мобильный телефон марки «самсунг» цвета, купюру достоинством 2 доллара США оставить в пользование потерпевшей Н.Н.А.

Видеозапись с камеры видеонаблюдения коломенского филиала ГО по ... среднерусский банк находящегося по адресу: ... за период времени с 09 часов 28 минут по 09 часов 30 минут ... оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме ... копеек оставить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ