Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2012 ~ М-1541/2012 от 28.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара. 29 мая 2012 года.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего: судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Сочковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2139/12 по исковому заявлению Шкилева Владимира Аркадьевича к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шкилев В.А. обратился в Ленинский районный суд с иском к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба. В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал ООО «СО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» была подана досудебная претензия по факту необоснованной задержки выплаты страхового возмещения по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на <данные изъяты>. В данном ДТП был поврежден автомобиль истца <данные изъяты> Согласно правилам страхования, являющимися неотъемлемой частью договора, выплата производится через 15 дней после предоставления всех необходимых документов (п. 13.12 Правил). Данным последним документом являлся Отчет об оценке ТС от ДД.ММ.ГГГГ Только ДД.ММ.ГГГГ Истец получил письмо из СК о том, что данный случай признан страховым и что предварительная сумма ущерба составляет почему-то 200 899 рублей. Что такое предварительная сумма и откуда она взялась, сотрудники СК объяснить не смогли. Страховая компания необоснованно под любыми предлогами задерживало выплату и только после поданной досудебной претензии выплатила страховое возмещение, но опять таки не в полном объеме. По факту частичной выплаты сотрудники СК никаких пояснений не давали, общаться отказывались. Согласно отчету об оценке ТС Истца сумма ущерба составила 244 904 рубля, но ДД.ММ.ГГГГ страховая компания почему-то перечислила всего 168 698 рублей, это учитывая что их же предварительная сумма была 200 899 рублей. Так же истцу было отказано в выплате за услуги эвакуатора в размере 4 500 рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать со страховой компании ООО «СО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» сумму недополученного страхового возмещения в размере 80 706 рублей, сумму оплаченной гос.пошлины в размере 2 621, 18 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей. Итого прошу взыскать 93 327 рублей 18 копеек. Так же просит взыскать в соответствии со ст.395 ГК РФ неустойку в размере 12 895 рублей..

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 31.03.2010 Багдасаров В.С. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «СО «Сургутнефтегаз» Самарский филиал Никищенкова Л.А. по доверенности от 01.01.20112г. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, также просила применить срок исковой давности в 2 года.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Согласно паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д.23), истец является собственником автомобиля <данные изъяты>

Как следует из справки о ДТП (л.д. 18), автомобиль истца явился участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

В процессе рассмотрения дела установлено, что в установленные договором страхования сроки и порядки Истец уведомил Ответчика о страховом событии и передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ Истец получил письмо из СК о том, что данный случай признан страховым и предварительная сумма ущерба составляет 200 899 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Вместе с тем, в силу п.1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет 2 года.

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда РФ № 1469-О-О от 09.11.2010г., начало течения срока исковой давности определяется по правилам ст.200 ГК РФ. Пункт 1 данной статьи связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Применительно же к отдельным требованиям Гражданским кодексом РФ и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых, не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ право требования страхового возмещения возникает у страхователя с момента наступления предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Из материалов дела усматривается, что страховое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 года 2 месяца 25 дней после наступления страхового случая, то есть по истечении установленного срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имеется. Те обстоятельства, на которые ссылался представитель истца, ходатайствуя восстановить срок, а именно, невозможность представителя истца участвовать в судебных заседаниях, суд не признает уважительными, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали истцу лично поддерживать свои исковые требования. Довод представителя истца о том, что сроки исковой давности должны исчисляться с момента предъявления досудебной претензии, не состоятелен, так как не основан на законе.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шкилева Владимира Аркадьевича к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2012 года.

Судья: М.А. Наточеева