Решение по делу № 2-403/2019 (2-5144/2018;) ~ М-5885/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-403/2019

(Уникальный идентификатор дела 27RS0004-01-2018-007523-52)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Хабаровск                                                                                     22 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Шаньшаровой Т.В.,

с участием:

истцов по первоначальному требованию (ответчиков по встречному требованию) Тирранен К.Ю., Тирранен С.П., их представителя в лице Пушкарова Я.В.

ответчика по первоначальному требования (истца по встречному) Тирранен Г.В., ее представителя Лянгерта А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Тирранен К.Ю., Тирранен С.П. к Тирранен Г.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, взыскании денежных сумм и встречному требованию Тирранен Г.В., поданного в ее интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО к Тирранен К.Ю., Тирранен С.П. о сохранении за ней права пользования жилым помещением на определенный срок до совершеннолетия сына, до ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и передать ей ключи от жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Тирранен К.Ю., Тирранен С.П. обратились в суд с иском к Тирранен Г.В. о признании утратившей прав пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что они являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик была вселена в указанное жилое помещение как член семьи собственников – как супруга истца Тирранен К.Ю.. Брак между Тирранен К.Ю. и ответчиком Тирранен Г.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик добровольно выехала с квартиры, вывезя свои вещи, место ее нахождения истцам не известно. С указанного времени ответчик не вносит в общий с истцом бюджет денежных средств для покупки продуктов питания, оплаты коммунальных услуг, не оказывает истцам иной поддержки, тем самым перестала быть членом семьи истцов, договорных отношений, предоставляющих право ответчику пользоваться спорным жилым помещением с истцами не имеется. Не смотря на то, что ответчик длительное время в квартире не проживает, она не снялась с регистрационного учета, чем препятствует истцам в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащей истцам на праве собственности квартиры. Просили суд признать ответчика Тирранен Г.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Тирранен Г.В. возражая относительно заявленных требований, обратилась со встречным иском, поданным в ее интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, к Тирранен К.Ю. и Тирранен С.П. о сохранении за ней права пользования жилым помещением на определенный срок до совершеннолетия сына, до ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и передать ей ключи от жилого помещения. Требования Тирранен Г.В. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Тирранен К.Ю. и Тирранен С.П. вступили в долевое строительство квартиры, для внесения первоначального взноса, она, взяв кредит в Сбербанке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей и передала денежные средства в указанном размере Тирранен К.Ю.. Расписка о передаче денежных средств оформлена не была. Квартира была оформлена на Тирранен К.Ю., Тирранен С.П.. В ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован брак с Тирранен К.Ю., в браке рожден сын Данил, ДД.ММ.ГГГГ, она прописана в квартире <адрес>. После расторжения брака до ДД.ММ.ГГГГ г. она проживала в указанной квартире, единолично гасила указанный кредит. В ДД.ММ.ГГГГ. она ушла на работу и придя с работы не смогла попасть в квартиру, т.к. дверь квартиры была заперта на замок, а ключ Тирранен К.Ю. снял со связки ключей без ее ведома. До настоящего времени она не может попасть в квартиру, где до настоящего времени находятся ее личные вещи, а так же совместно нажитое в период брака имущество. Она вынуждена проживать у знакомых, родственников, ребенок проживает с отцом, периодически она забирает ребенка для общения. Через ребенка Тирранен К.Ю. передал ей, что в квартиру она больше не попадет, чем морально травмируется ребенок. После расторжения брака она была вынуждена дополнительно гасить долги по кредитам, полученным в период брачных отношений. Коммунальные услуги она оплачивала по мере возможности, при этом Тирранен К.Ю. прятал от нее квитанции. Другого помещения для проживания она не имеет, при расторжении брака и после она в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества не обращалась, чтобы не травмировать ребенка, ее имущественное положение не позволяет приобрести другое, пригодное для проживания жилье. Считает спорную квартиру совместно нажитой в браке с Тирранен К.Ю.. Ее попытки вселения в спорное жилое помещение положительного результата не дали. Полагает, что сохранение за ней права пользования жилым помещением на определенный срок, до совершеннолетия сына, до ДД.ММ.ГГГГ не будет нарушать принцип баланса интересов сторон спорного правоотношения, поскольку такое решение будет защищать законные права и интересы ребенка, истицы и ответчика, который в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для сохранения права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника сможет обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Тирранен Г.В. к Тирранен К.Ю., Тирранен С.П. было принято к производству Индустриального районного суда г. Хабаровска для совместного рассмотрения с первоначальным иском Тирранен К.Ю., Тирранен С.П. к Тирранен Г.В.

В ходе рассмотрения дела Тирранен К.Ю., Тирранен С.П. в соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ, дополнили ранее заявленные требования требованием о взыскания с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Тирранен Г.В. в пользу Тирранен С.П. в порядке регресса 34 376, 46 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требования истцов Тирранен К.Ю., Тирранен С.П. мотивированы следующим: судебным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.10.2017 года по делу №, Тирранен С.П., с Тирранен Г.В., Тирранен К.Ю. солидарно в пользу ТСЖ «Прибрежный» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103 129 рублей 38 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3.263 рубля. Тирранен С.П. полностью оплатила взысканную по решению суда сумму исковых требований. Истцом Тирранен К.Ю. в добровольном порядке возмещена Тирранен С.П. его доля в долге. Ответчик Тирранен Г.В. уклонилась от выплаты взысканной по решению суда суммы ТСЖ «Прибрежный» и не возместила Тирранен С.П. долю в долге перед ТСЖ «Прибрежный». Сумма задолженности Тирранен Г.В. к Тирранен С.П. составляет 34 376 рублей 46 копеек.

В судебном заседании истцы по первоначальному требованию (ответчики по встречному требованию) Тирранен К.Ю., Тирранен С.П., их представитель в лице Пушкарова Я.В., каждый в отдельности заявленные требования к Тирранен Г.В. поддержали в полном объеме с учетом уточнений исковых требований, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении и дополнении к нему, встречные требования Тирранен Г.В. не признали в полном объеме.

Из дополнительных пояснений Тирранен К.Ю. следует, что спорное жилое помещение было приобретено им совместно с его матерью Тирранен С.П., Тирранен Г.В. участия в приобретении указанного жилого помещения не принимала, на тот момент в браке они не состояли. После расторжения брака с Тирранен Г.В., каких либо соглашений о возможности дальнейшего проживания Тирранен Г.В. в квартире с собственниками заключено не было, так же не решались вопросы о разделе совместно нажитого имущества и определении места проживания их ребенка. После расторжения брака, он с ребенком проживал в маленькой комнате, а Тирранен Г.В. - в зале, вещи Тирранен Г.В. были размещены по всей квартире, общее хозяйство они не вели, ключи у Тирранен Г.В. он не забирал. С квартиры Тирранен Г.В. съехала добровольно в ДД.ММ.ГГГГ году и с указанного времени попыток вселения не предпринимала. Если Тирранен Г.В. утратила ключи, она имела возможность изготовить их дубликат, взяв ключи у ребенка или него. До подачи иска в суд, Тирранен Г.В. фактически с ребенком не общалась и не занималась его воспитанием, содержанием. В добровольном порядке Тирранен Г.В. сняться с регистрационного учета не желает, наличие регистрации в жилом помещении нарушает его права как сособственника, сохранение за Тирранен Г.В. права пользования квартирой до совершеннолетия ребенка будет нарушать его личные права, т.к. она не является членом его семьи. В период проживания Тирранен Г.В. в спорной квартире после расторжения брака, Тирранен Г.В. какое-то время оплачивала коммунальные услуги. Задолженность по оплате за коммунальные услуги была взыскана в судебном порядке и полностью была выплачено его матерью.

Из пояснений Тирранен С.П. в судебном заседании следует, что спорное жилое помещение находится в собственности ее и ее сына Тирранен К.Ю. в равных долях, Тирранен Г.В. участия в приобретении данного жилого помещения не принимала. Тирранен Г.В. была вселена и прописана в квартире том числе с ее согласия, как член семьи - как супруга ее сына, у всех были ключи от квартиры. Лично она в квартире не проживала, с Тирранен Г.В. общего хозяйства не вела. С ДД.ММ.ГГГГ г. Тирранен Г.В. с квартиры съехала в добровольном порядке и с указанного времени она в квартире не проживает. В настоящее время в квартире проживают ее сын Тирранен К.Ю. и внук Даниил. Тирранен Г.В. никто не препятствовал в проживании в квартире. После расторжения брака с ее сыном, Тирранен Г.В. с ней соглашения о возможности дальнейшего проживания и порядке пользования квартирой, не заключала. С ДД.ММ.ГГГГ Тирранен Г.В. расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несла. Имевшаяся задолженность с них всех, в том числе с Тирранен Г.В., была взыскана судебным решением в солидарном порядке. Задолженность по решению суда она выплатила в полном объеме лично, взяв кредит. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании Тирранен Г.В., а так же ее представитель Лянгерт А.В. исковые требования Тирранен К.Ю., Тирранен С.П. не признали, заявленные встречные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Из дополнительных пояснений Тирранен Г.В. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредит на свое имя для первоначального взноса Тирранен К.Ю., Тирранен С.П. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> поскольку находилась с ними в доверительных отношениях, на тот момент она фактически проживала в брачных отношениях с Тирранен К.Ю., брак был зарегистрирован позднее в ДД.ММ.ГГГГ. Документально данные обстоятельства подтвердить не может, расписок они не оформляли. После расторжения брака она по устному соглашению с собственниками продолжила проживать в спорной квартире, так же несла расходы по оплате за коммунальные услуги. О наличии долга и состоявшемся решении суда она не была осведомлена. С собственниками жилого помещения она соглашений о возможности ее дальнейшего проживания в квартире не заключала, порядок пользования квартирой не устанавливали, вопроса о разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства их совместного ребенка, в судебном порядке не разрешалось. С жилого помещения она добровольно не выезжала, ее вещи находятся в квартире до настоящего времени, истец у нее забрал тайно ключ от замка входной квартиры. В квартире находится ее н/л ребенок, она вынуждена проживать у знакомых, т.к. иного жилья у нее нет. Все это время она принимает участие в воспитании ребенка, забирала его к себе, в том числе водила его для занятий к педагогу- психологу. Забрать ребенка она не может, т.к. определенного места жительства не имеет, так же не имеет финансовой возможности приобрести жилье. В суд с иском о вселении она не обращалась, т.к. ее Тирранен С.П. и Тирранен К.Ю. вели в заблуждение, что выплатят ей суммы, переданные для первоначального взноса. Просит ее исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований Тирранен К.Ю., Тирранен С.П. отказать.

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что Тирранен Г.В. ее сестра. Тирранен Г.В. состояла в браке с Тирранен К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г. сестра ушла из дома на работу, а когда вернулась домой, она не смогла попасть домой, т.к. не обнаружила ключа от входной двери квартиры. Она с сестрой вместе приходила, но им двери квартиры не открыли. Они пытались Тирранен К.Ю. позвонить по телефону, но он не отвечал на звонки. До настоящего времени Тирранен Г.В. не может попасть в квартиру, там же находятся ее личные вещи. Их совместный ребенок проживает с отцом.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что Тирранен Г.В. ее подруга. Ей известно, что Тирранен Г.В. состояла в браке с Тирранен К.Ю.. После расторжения брака они продолжали проживать в одной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг забрал со связки один из ключей от квартиры и она не могла попасть в квартиру, где они совместно проживали. В квартире остались личные вещи Тирранен Г.В. В течение долгого времени Тирранен К.Ю. не отвечал на телефонные звонки, отказывался от встреч и Тирранен Г.В. Ей не известно имелось ли соглашение о возможности дальнейшего проживания Тирранен Г.В. в квартире после расторжения брака. Со слов Тирранен Г.В. ей известно, что они с бывшим супругом платили коммунальные платежи пополам, т.к. она занимала ей денежные средства для оплаты коммунальных услуг.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, суд находит исковые требования истцов по первоначальному иску Тирранен К.Ю., Тирранен С.П. подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные требования Тирранен Г.В. отказу, на основании следующего:

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ гарантировано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища и никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ и ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

    По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачиваютправо пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пунктах 11,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

      Судом установлено, что квартира <адрес> находится в долевой собственности Тирранен К.Ю., Тирранен С.П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, №, на основании договора на участие в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Тирранен Г.В. в спорном жилом помещении была зарегистрирован как член семьи собственника и состоит на регистрационном учете по настоящее время.

Так, согласно выписке из лицевого счета квартиры № д.<адрес>, квартира находится в собственности Тирранен К.Ю. и Тирранен С.П. по ? доли, в указанном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения Тирранен К.Ю., его бывшая супруга Тирранен Г.В. и с ДД.ММ.ГГГГ - несовершеннолетний сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон и свидетелей в судебном заседании судом установлено, что Тирранен К.Ю. и Тирранен Г.В. состояли в браке, спорное жилое помещение было приобретено до заключения брака, в спорное жилое помещение Тирранен Г.В. была вселена как член семьи с устного согласия, в том числе Тирранен С.П., в дальнейшем, связи с рождением в спорное жилое помещение был вселен н/л ФИО; в настоящее время Тирранен Г.В. не является членом семьи Тирранен К.Ю. и Тирранен С.П., поскольку между Тирранен К.Ю. и Тирранен Г.В. брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № Индустриального района, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №. После расторжения брака Тирранен Г.В. с собственниками жилого помещения Тирранен С.П. и Тирранен К.Ю. соглашений о дальнейшем порядке пользования жилым помещением не заключала, общее хозяйство не ведется. После расторжения брака местом жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО было определено соглашением родителей, проживавших на момент расторжения брака в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ ребенок проживает с отцом в спорном жилом помещении. В судебном порядке вопрос об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО стороны не разрешали. Тирранен Г.В. родительских прав в отношении своего ребенка не лишалась. Истцами вопрос о прекращении права пользования жилым помещением несовершеннолетним ФИО на разрешение суда не заявлен. С ДД.ММ.ГГГГ г. Тирранен Г.В. в спорном жилом помещении не проживает, требований о вселении в указанное жилое помещение Тирранен Г.В. на разрешение суда не заявлено.

Таким образом, в данном случае Тирранен Г.В. была вселена с согласия истцов по первоначальному иску Тирранен К.Ю. и Тирранен С.П. в качестве члена семьи (супруги Тирранен К.Ю., невестки Тирранен С.П.). В период проживания Тирранен Г.В. в спорной квартире, Тирранен С.П. с Тирранен Г.В. не проживали вместе в указанном жилом помещении и не вели совместное хозяйство, после расторжения брака Тирранен Г.В. и Тирранен К.Ю. так же не вели совместного хозяйства.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что между ответчицей Тирранен Г.В. и собственниками жилого помещения – истцами по первоначальному иску Тирранен К.Ю. и Тирранен С.П. прекращены семейные отношения, в смысле, используемом в указанных выше нормах жилищного законодательства. Данное      обстоятельство      в      соответствии      с      вышеуказанными разъяснениями ВС РФ говорит о том, что ответчица не имеет права пользования спорным жилым помещением наравне с его собственниками в настоящее время.

    Доказательства, объективно подтверждающие наличие между сторонами соглашения о сохранении за ответчицей права пользования спорной квартирой, а также наличие иных оснований, в силу которых право пользования жилым помещением за ответчицей должно быть сохранено, в суд предоставлены не были.

    При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением,     в связи с чем требования Тирранен К.Ю., Тирранен С.П. в указанной части, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы Тирранен Г.В. о том, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом, что она предоставляла Тирранен К.Ю. для первоначального взноса 300 000 рублей, суд не принимает, поскольку, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ Тирранен Г.В. письменных доказательств указанных доводов не предоставлено. Так же суд не предоставлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент приобретения жилого помещения Тирранен Г.В. вела общее хозяйство и проживала совместно с Тирранен С.П. и Тирранен К.Ю. одной семьей.

Доводы Тирранен Г.В. о том, что она из спорного жилого помещения она была незаконно выселена, суд не принимает, поскольку с ноября 2017 года Тирранен Г.В. требований о вселении в спорное жилое помещение в судебном порядке не заявляла.

Доводы Тирранен Г.В. о том, что после расторжения брака она единолично выплачивает кредиты, полученные в период брака на нужды семьи, правового значения для правильности разрешения спора по настоящему делу не имеет.

Рассматривая требования Тирранен С.П. о взыскании с Тирранен Г.В. расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

     В силу положений ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника несут солидарную с собственниками жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу указанной нормы каждый из членов семьи собственника, в том числе бывшие члены семьи собственников жилого помещения, несет самостоятельное обязательство по внесению платы за жилое помещение.

На основании статьи 61 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изменениями и дополнениями), обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.10.2017 г., которое вступило в законную силу, были удовлетворены исковые требования ТСЖ «Прибрежный» к Тирранен Г.В., Тирранен К.Ю. и Тирранен С.П. С последних в солидарном порядке взыскано в пользу ТСЖ «Прибрежный» задолженность по оплате за жилищно коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 129 рублей 8 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 263 рубля.

    Согласно справке ТСЖ «Прибрежный» Тирранен С.П. были произведены оплаты в счет исполнения решения суда 103 129, 38 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 97250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5879, 38 рублей, что так же подтверждается квитанциями и не отрицается Тирранен Г.В..

Оценив и проанализировав в совокупности все предоставленные доказательства, суд приходит, к выводу, что поскольку после расторжения брака, между сторонами соглашения о порядке несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги достигнуто не было, каждый из членов семьи собственников Тирранен К.Ю. и Тирранен С.П., в том числе бывший член семьи собственников жилого помещения - Тирранен Г.В., должны нести самостоятельные обязательства по внесению платы за жилое помещение. Обращение ТСЖ «Прибрежный» с иском к Тирранен Г.В., Тирранен К.Ю. и Тирранен С.П. о взыскании задолженности, свидетельствовало о ненадлежащем исполнении последними своей обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги. Решением суда с Тирранен Г.В., Тирранен К.Ю. и Тирранен С.П. была взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги по адресу <адрес> солидарном порядке, в том числе за период когда Тирранен Г.В. являлась членом семьи Тирранен С.П. и Тирранен К.Ю., проживала и пользовалась спорным жилым помещением наравне с собственником Тирранен К.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Тирранен С.П., оплатив всю сумму задолженности, взысканную в пользу ТСЖ «Прибежный» в солидарном порядке, вправе в силу положений ст.325 ч.1 п.1 ГК РФ, обратиться с требованием о взыскании с Тирранен Г.В. части задолженности в размере 1/3 доли, что составляет 34 376, 46 рублей (103 129, 38 рублей / 3). Следовательно, в данной части требования истцов так же являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Тирранен Г.В. о том, что она так же производила оплату за жилье и коммунальные услуги, заплатив с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. 56 000 рублей, судом при разрешении спора по настоящему делу не принимаются во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по указанному жилому помещению имелась постоянно, в том числе сложившаяся в период брачных отношений между Тирранен Г.В. и Тирранен К.Ю., квитанции по оплате коммунальных услуг Тирранен Г.В. не содержат указаний о периоде, за который производилась оплата, при этом Тирранен Г.В. не лишена возможности регрессного требования к Тирранен К.Ю. и Тирранен С.П. о взыскании части понесенных ею расходов, за вычетом доли, падающей на нее саму.

Доводы Тирранен Г.В. о том, что Тирранен К.Ю. от нее прятал квитанции, судом признаются не состоятельными, поскольку она не была лишена возможности самостоятельно обратился в ТСЖ «Прибрежный» для получения копии платежного документа для последующей оплаты коммунальных услуг.

Рассматривая встречные требования Тирранен Г.В. к Тирранен С.П. и Тирранен К.Ю. о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия сына ФИО, суд приходит к следующим выводам:

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-0).    .     .

    Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилымпомещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерацииопределяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построениясемейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех еечленов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи,обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав ивозможности судебной защиты этих прав.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребёнка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1. ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших    четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, права несовершеннолетних детей, производим от прав их родителей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в ДД.ММ.ГГГГ брак между Тирранен К.Ю. и Тирранен Г.В. расторгнут, т.е. между сторонами семейные отношения отсутствуют, фактически с ноября ДД.ММ.ГГГГ Тирранен Г.В. в спорном жилом помещении не проживает, в установленном законом порядке в спорное жилое помещение она не вселялась. Требований о признании спорного жилого помещения совместно нажитым имуществом, о разделе совместно нажитого имущества Тирранен Г.В. в судебном порядке не заявляла.    Данных о том, что после расторжения брака ( с ДД.ММ.ГГГГ года) Тирранен Г.В. с собственниками жилого помещения имела соглашение о сохранении за ней права пользования жилым помещением, либо что она после расторжения брака (с ДД.ММ.ГГГГ г.) встала на учет как нуждающаяся в жилом помещении, суду не предоставлено. Несовершеннолетний ФИО с ДД.ММ.ГГГГ года проживает с отцом, при этом стороны в судебном порядке место жительства несовершеннолетнего ребенка не определяли и сложившийся порядок не оспаривали.

При отсутствии иных договоренностей между родителями ребенка, он вправе продолжать проживать с одним их родителей, в данном случае ребенок проживает с отцом. Проживание несовершеннолетнего с отцом не лишает права Тирранен Г.В. на ее общение с ребенком, и не препятствует ей в выполнении возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию, участию в жизни сына.

Таким образом, каких либо правовых оснований возможности сохранения за бывшим членом семьи – Тирранен Г.В. права пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия ФИО, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, следовательно, в данной части требований Тирранен Г.В. следует отказать.

    Поскольку требования о возложении на ответчиков Тирранен К.Ю., Тирранен С.П. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ей ключи от спорного жилого помещения, производны от основного требования, в удовлетворении которого Тирранен Г.В. отказано, в удовлетворении данных требований Тирранен Г.В. следует так же отказать.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Тирранен Г.В. в полном объеме.

    В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

В силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-х дневный срок.

Снятие    граждан    с регистрационного учета является    административнойфункцией, которую выполняют органы Федеральной миграционной    службы.

Настоящее решение является основанием для снятия Тирранен Г.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Тирранен С.П. подлежат взысканию расходы понесенные ею по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 531 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тирранен К.Ю., Тирранен С.П. к Тирранен Г.В. о признании утратившим прав пользования жилым помещением, взыскании денежных сумм, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать Тирранен Г.В. утратившей правом пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тирранен Г.В. в пользу Тирранен С.П. 34 376 рублей 46 копеек в порядке регресса, 1 531 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных требований Тирранен Г.В. к Тирранен К.Ю., Тирранен С.П. – отказать в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Тирранен Г.В. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                                         Казак М.П.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 г.