Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2013 от 25.03.2013

12-49/13

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2013 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Елфимовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенковича М.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорска Красноярского края от 1 марта 2013 г. Семенкович М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Семенкович М.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часов 40 мин. в управлял транспортным средством в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Семенкович М.В. обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, поскольку транспортным средством он не управлял, находился возле машины, суд принял решение, основывая выводы о его виновности, в совершении административного правонарушения, ссылаясь на противоречивые показания заинтересованных свидетелей.

В судебном заседании защитник Семенкович М.В.- Трухина О.Е. доводы жалобы поддержала, суду показала, что в действиях Семенкович М.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, суду не представлено доказательств того, что он управлял транспортным средством. Незаинтересованных очевидцев произошедшего не было, свидетели дали показания о том, что Семенкович М.В. находился в салоне автомобиля на момент их привлечения к процессуальным действиям, но не управлял автомобилем.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.

В силу п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Пункт 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов, утв. Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановки.

В качестве доказательств вины Семенкович М.В. в совершении административного правонарушения судом исследованы и обоснованно признаны допустимыми доказательствами: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при освидетельствовании в выдыхаемом Семенкович М.В. воздухе содержалось 0,79 пр./г алкоголя, актом медицинского освидетельствования, которым состояние алкогольного опьянения также подтверждено, показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2, ФИО3

Доводы заявителя, о том, что автомобилем он не управлял, судом не принимаются в качестве оснований для прекращения производства по делу, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, данными видеорегистратора, из которых следует, что автомобиль Семенковича М.В. осуществлял движение, сводятся к иной оценке доказательств, а также были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу в вине Семенковича М.В. в названном административном правонарушении. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в постановлении дана надлежащая оценка всем фактически установленным обстоятельствам, оно является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено, мера наказания назначена судом с учетом данных о личности правонарушителя, в пределах санкции. Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Железногорска Красноярского края от 1.03.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Семенковича М.В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Я.А. Щербакова

...