Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2302/2013 ~ М-1886/2013 от 11.04.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дубровской АВ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Дубровская А.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, на <адрес>, 44, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Сергеевой Н.А., и Джип Г. Ч., государственный регистрационный знак Н250КУ 163, под управлением Дубровского Д.В. Столкновение произошло по вине Сергеевой Н.А., гражданская ответственность которой была застрахована ООО «Группа Ренессанс страхование», полис ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс страхование» осуществило страховую выплату в размере 52 794 рублей 41 копейки. В соответствии с заключением ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» №/П- 3684, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 94 670 рублей 51 копейку. Величина утраты товарной стоимости, в соответствии с заключением №/П-3684/У, составила 13 647 рублей 99 копеек. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 41876 рублей 10 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 13 647 рублей 99 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в размере 50% от суммы, присужденной судом, и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шашкина Е.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, представил письменный отзыв (л.д. 50-52).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 6), истице Дубровской А.В. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 24), составленной инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, в <адрес>, 44, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истицы под управлением Дубровского Д.В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Сергеевой Н.А., под управлением последней. Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Сергеева Н.А., нарушившая п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, парктроников, глушителя, заднего правого отражателя, нарушение лакокрасочного покрытия заднего левого крыла.

Гражданско-правовая ответственность Сергеевой Н.А. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страховой выплаты (л.д. 53). По направлению страховщика (л.д. 54) поврежденный автомобиль был осмотрен в ООО «Апэкс Груп». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56-57), на автомобиле обнаружены нарушение лакокрасочного покрытия заднего бампера, разрушение спойлера заднего бампера, противотуманного фонаря заднего бампера, деформация накладки заднего бампера, дверцы задка, усилителя заднего бампера. Отчетом ООО «Апэкс Груп» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59-61), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа определена в 52794 рубля 41 копейку. В указанном размере ДД.ММ.ГГГГ истице была произведена страховая выплата.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась в ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» для проведения повторной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При повторном осмотре автомобиля, согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/П-3684 (л.д. 15), были дополнительно описаны деформация заднего бампера, 2 кронштейнов заднего бампера, задней поперечины рамы, задиры на накладке подножки заднего бампера, наружной ручке двери задка. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №/П-3684 (л.д. 13-30), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 94 670 рублей 51 копейку с учетом его износа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что расхождения в результатах, полученных ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» и ООО «Апэкс Груп», обусловлены, в первую очередь, следующими факторами. В калькуляции ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» учтено устранение дополнительно выявленных повреждений. Оценщиками для расчетов приняты различные значения стоимости нормо-часа (1500 рублей по калькуляции ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»», 600 рублей по калькуляции ООО «Апэкс Груп»). Различаются также стоимости заменяемых запасных частей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу решения следует положить экспертное заключение ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»», принимая во внимание, что специалистом представлено обоснование использованных в данной калькуляции стоимостных показателей. Так, стоимость заменяемых запасных частей определена путем усреднения по данным 3 Интернет-магазинов, стоимость комплекта расходных материалов – по данным 11 авторемонтных организация самарского региона, соответствующие выборки значений и расчеты представлены (л.д. 18, 20-22). Расчет стоимости расходных материалов, заменяемых запасных частей и их износа произведен в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В то же время калькуляция ООО «Апэкс Груп» обоснований применяемых стоимостных показателей не содержит, расчет износа оценщиком не приведен.

Ответчик своего специалиста, составившего калькуляцию, в судебное заседание не пригласил, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не ходатайствовал, доказательств в подтверждение достоверности калькуляции ООО «Апэкс Груп» не представил.

Что касается дополнительно выявленных при повторном осмотре автомобиля истицы повреждений, суд полагает их относящимися к дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они локализованы в зоне ударного воздействия, носят, в части, скрытый характе<адрес> не заявлял суду возражений по поводу относимости данного повреждения к страховому случаю, о назначении трасологической экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, следует признать за истцом право получить дополнительно страховую выплату в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, определенной отчетом ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»», и ранее выплаченной суммой, что составляет 41 876 рублей 10 копеек.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Следовательно, убытки, причиненные истице в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению страховщиком виновного лица в полном объеме в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб, понесенный собственником автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, включает в себя как стоимость восстановительного ремонта автомобиля, так и величину утраты товарной стоимости, характеризующей, на сколько уменьшилась стоимость имущества потерпевшего с учетом проведения ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости подлежит оплате страховщиком по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства по тем же основаниям, что и стоимость восстановительного ремонта. По смыслу закона, целью института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита интересов потерпевших в дорожно-транспортном происшествии, которым предоставляется право на получение страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы, согласно заключению ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» от ДД.ММ.ГГГГ №/П-3684/У (л.д. 31-42), составляет 13 647 рублей 99 копеек. Ответчиком данная оценка не оспаривается, альтернативной оценки им не представлено. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению.

Общий размер дополнительной страховой выплаты, на которую имеет право истица, составляет 55524 рубля 09 копеек.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истицей необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 об.) в размере 5 000 рублей, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Истица обращалась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения на основании оценки ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» (л.д. 43), однако претензия страховщиком в добровольном порядке удовлетворена не была. Отношения сторон возникли после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (ДД.ММ.ГГГГ), установившего возможность применения к страховщику мер ответственности, которые ранее в данных отношениях не применялись. До дня принятия решения по делу страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования Дубровской А.В. в добровольном порядке, но не сделал этого, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии ЩТ № (л.д. 44), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 9000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дубровской АВ недоплаченную страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 55524 рублей 09 копеек (в том числе часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля Jeep Grand Cherokee, VIN 1J4RR5GG8BC533531, – 41 876 рублей 10 копеек, часть величины утраты товарной стоимости того же автомобиля – 13647 рублей 99 копеек), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 30 762 рублей 04 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2 015 рублей 72 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь