Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2021 (2-1789/2020;) ~ М-1853/2020 от 14.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года                   г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Коваленко О.П.

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2021 по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Кузьмину ФИО11, Павловой Е.А., Весниной Л.Ю., Аникину А.В., Павловой И.Д. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

Установил:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ответчикам солидарном взыскании задолженности по договору энергоснабжения с Кузьмина А.Р., Павловой Е.А., Весниной Л.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 739,75 рублей, с Кузьмина А.Р., Павловой Е.А., Весниной Л.Ю. и Аникина А.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1479,5 рублей, с Кузьмина А.Р., Павловой Е.А., Весниной Л.Ю., Аникина А.В. и Павловой И.Д. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 654, 65 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 806, 22 рублей, о признании исполненным требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 85 154 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины в размере 1 403,11 рубля, взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 933,12 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 1403,11 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчики не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму. За период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету составила 86873,90 руб. В связи с чем, истец вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 933,12 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 1403,11 рублей оставлены без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кузьмин А.Р., Павлова Е.А., Павловой И.Д., Веснина Л.Ю., Аникин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Весниной Л.Ю., Аникина А.В. поступили возражения. Согласно которым просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч.1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением

Из иска следует, что Кузьмин А.Р., Павлова Е.А., Веснина Л.Ю., Аникин А.В., Павловой И.Д. являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма №.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Самарской области, в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Кузьмин А.Р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Павлова Е.А., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Веснина Л.Ю., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Аникин А.В., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Павлова И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ.

На Кузьмина А.Р. открыт лицевой счет № в АО «Самарагорэнергосбыт», то есть ответчик является абонентом по договору № энергоснабжения.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец выполнил свои обязательства по договору, передал электроэнергию, а ответчик не перечислил на расчетный счет истца начисленную сумму.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору энергоснабжения ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 739,75 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1479,5 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 84 654, 65 рубля.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самара Самарской области – мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Кузьмина А.Р., Павловой Е.А., Весниной Л.Ю., Аникина А.В., Павловой И.Д. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 739,75 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 479,50 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 654,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 403,11 рубля.

В связи с чем, АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно лицевому счету №, задолженность ответчиков по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 86 873 рубля 90 копеек.

От ответчиков в ходе рассмотрения дела поступили заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. п. 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, руководствуясь вышеизложенными нормами закона и разъяснениями, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п.п. 17,18 вышеуказанного Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленного гражданского дела №, в рамках которого выносился судебный приказ, который впоследствии был ДД.ММ.ГГГГ отменен, к мировому судье АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа согласно входящему штампу ДД.ММ.ГГГГ, в Самарский районный суд г. Самары - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения общества к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям истца истек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период задолженность не подлежит взысканию.

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету, открытому на имя Кузьмина А.Р. (л.д.14), долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался в размере 50 209 рублей 10 копеек, о наличии указанного долга истец должен был узнать в силу действующего жилищного законодательства РФ ДД.ММ.ГГГГ, между тем, истец обратился к мировому судье -ДД.ММ.ГГГГ, в суд общей юрисдикции - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в указанной части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, требование о взыскании задолженности с ответчиков по договору энергоснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 209,10 рублей не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, оценив доказательства, приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору энергоснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 664 рубля 80 копеек), поскольку истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах установленных сроков.

От ответчиков Весниной Л.Ю. и Аникина А.В. также поступили возражения относительно взыскания с них задолженности за электроэнергию в связи не проживанием по спорному адресу.

В обоснование своей позиции Веснина Л.Ю. представила свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была временно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Веснина Л.Д. имеет постоянное место жительства (регистрации), по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

Также, ответчик Аникин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Аникин А.В. имеет постоянное место жительства (регистрации), по адресу: <адрес> что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма).

При этом, согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в п. 23 - 25 Постановления от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении регламентирован Постановлением Правительства от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Так, в п. 86 данного постановления предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Таким образом, перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки.

Ответчики с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги, в связи с временным отсутствием, не обращались.

Таким образом, сохраняя право пользования жилым помещением и имея регистрацию в нем по месту жительства, ответчики Веснина Л.Ю. и Аникин А.В. не обращались к поставщику коммунальной услуги (истцу по настоящему делу) с соответствующим заявлением. Соглашение с нанимателем о порядке участия в расходах по оплате коммунальных услуг не заключали. Сведения об этом, а также о внесении платы за электроэнергию по месту пребывания ответчиками, не представлены. Соответственно у поставщика коммунальной услуги отсутствовали законные основания для освобождения ответчиков Весниной Л.Ю., Аникина А.В. от оплаты коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для освобождения ответчиков Весниной Л.Ю., Аникина А.В. от обязанности по оплате задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих, что в юридически значимый период времени, они не проживали по адресу регистрации и несли расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту фактического своего пребывания, в материалы дела не представлено.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств постоянного проживания по иному месту жительства и оплате коммунальных услуг по иному месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Весниной Л.Ю., Аникиным А.В. не представлено.

Поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение, является неделимой вещью, в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги несут солидарную ответственность по ее оплате. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за электроэнергию составляет 29183,1 рубля, которая подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков.

Между тем, с учетом того ответчики Веснина Л.Д., Аникин А.В. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики несут расходы по содержанию жилого помещения в <адрес>, где имеют постоянное место жительства (регистрацию), с связи с чем, они подлежат освобождению от уплаты задолженности по договору энергоснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период задолженность по оплате за электроэнергию составила 7481,70 рублей, и она подлежит взысканию солидарно с ответчиков Кузьмина А.Р., Павловой Е.А. и Павловой И.Д.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям (в общей сумме 36664,80 рублей), в размере 1299,94 рублей в равных долях, из них в размере 1075,50 рубля со всех ответчиков (по 215,1 рубля с каждого), в размере 224,44 рубля с ответчиков Кузьмина А.Р., Павловой Е.А. и Павловой И.Д. (по 74,81 рубля с каждого).

Судом также установлено и подтверждено выпиской по счету дебетовой карты Visa Gold, ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ответчика Аникина А.В., что ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № дважды были списаны денежные средства в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» в сумме 25 038 рублей 57 копеек и 61 019 рублей 19 копеек, в общей сумме 86 057 рублей 76 копеек. В повороте исполнения решения суда определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в виду нахождения настоящего дела в производстве суда.

В связи с чем, требование истца о признании исполненными требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию подлежит частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29183,1 рубля, госпошлины в размере 215,1 рубля, суд находит подлежащими удовлетворению. Списанная по судебному приказу со счета Аникина А.В. сумма в пользу истца сверх взысканной судом задолженности подлежит возврату Аникину А.В., а именно: в размере 56659,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Самарагорэнергосбыт» к Кузьмину А.Р., Павловой Е.А., Весниной Л.Ю., Аникину А.В., Павловой И.Д. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузьмина А.Р., Павловой Е.А., Павловой И.Д., Весниной Л.Ю., Аникина А.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29183,1 рубля.

Взыскать Кузьмина А.Р., Павловой Е.А., Павловой И.Д., Весниной Л.Ю., Аникина А.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» госпошлину в сумме 1075,50 рубля в равных долях, по 215,1 рубля с каждого.

Признать исполненными требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29183,1 рубля, госпошлины в размере 215,1 рубля.

Обязать АО «Самарагорэнергосбыт» возвратить Аникину А.В. излишне взысканную по судебному приказу сумму в размере 56659,56 рублей.

Взыскать солидарно с Кузьмина А.Р., Павловой Е.А., Павловой И.Д. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7481,70 рублей.

Взыскать с Кузьмина А.Р., Павловой Е.А., Павловой И.Д. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» госпошлину в сумме 224,44 рубля в равных долях, по 74,81 рубля с каждого.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.03.2021 г.

Судья: