Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2016 от 15.09.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2016 РіРѕРґР°                         Рі. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё Волошкина Рћ. Рђ.,     

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А. Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Абалихиной А.В.,

подсудимого Петрова В.В.,

защитника Ковалевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль материалы уголовного дела № 1-86/2016 в отношении

Петрова <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в <адрес>, Петров В.В. решил совершить кражу имущества из квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 до 19 часов, реализуя задуманное, Петров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, зашёл в третий подъезд, где обнаружил незапертую дверь в <адрес>, принадлежащую ФИО5 Убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Петров В.В., с целью хищения, через незапертую дверь проник в <адрес>, где обнаружил и похитил кошелёк ФИО5 стоимостью 2500 рублей с находящейся в нём банковской картой <данные изъяты> №, не представляющей ценности, а также зажигалку Zippo стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО6

С похищенным имуществом Петров В.В. вышел из квартиры ФИО5, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе был задержан потерпевшей. Своими преступными действиями Петров В.В. намеревался причинить ФИО5 материальный ущерб на сумму 2500 рублей и ФИО6 – материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

Подсудимый Петров В.В. свою вину в совершении преступления признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитник.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представили.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.В. <данные изъяты>.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Действия подсудимого Петрова В.В. надлежит квалифицировать по статье 30 части 3 – статьи 158 части 3 пункту «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а именно, пресечение преступления потерпевшей.

Петров В.В. на момент совершения преступления не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, работает, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд, исходя из характера и описания преступления, не находит оснований признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что подсудимый Петров В.В. вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому, при альтернативной санкции статьи, в виде лишения свободы, с учётом положений ст. 62 ч. 1 и ч. 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ, при этом приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения к нему положений статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: кошелёк и банковская карта «<данные изъяты>», зажигалка Zippo – подлежат возвращению потерпевшим по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Ковалевской Ю.В., участвующей в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 311, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Петрову В.В. считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Обязать условно-осужденного Петрова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Меру пресечения Петрову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кошелёк и банковскую карту «<данные изъяты>» – возвратить потерпевшей ФИО5, зажигалку Zippo – возвратить потерпевшему ФИО6

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В., участвовавшей в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ                  Рћ. Рђ. Волошкин