Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2018 ~ М-1801/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-2004/2018 01 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Иванова М.А.

при секретаре Зыковой И.И.,

с участием представителя истца Шляхтич С.А.,

ответчика Елизаровой Л.В.,

представителя ответчика Данилушкина М.В.,

прокурора Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску мэрии города Магадана к Елизаровой Любови Викторовне и Елизарову Владимиру Владимировичу о выселении из занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Магадана обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Елизаровой Л.В. и Елизарову В.В., указав в его обоснование, что постановлением администрации города Магадана от 28 июля 1992 г. № 2258 служебная квартира <адрес> предоставлена ответчику Елизаровой Л.В. на состав семьи из 5 человек.

Данное жилое помещение было предоставлено ответчику на время работы в системе жилищно-коммунального хозяйства города Магадана. При этом трудовые отношения последней в данной сфере прекращены в 2002 году.

Указывает, что прекращение трудовых отношений является основанием к прекращению права пользования служебным жилым помещением и его освобождении.

На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ответчики Елизарова Л.В. и Елизаров В.В. не состоят. В адрес ответчиков направлялось уведомление с предложением освободить занимаемое жилое помещение, но до настоящего времени никаких действий со стороны ответчиков не последовало.

В этой связи, ссылаясь на положения ст.ст. 93, 104 Жилищного кодекса РФ, просит выселить Елизарову Л.В. и Елизарова В.В. из занимаемого служебного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях к нему. Дополнительно суду пояснил, что ответчица принимала меры к признанию себя нуждающейся в жилье, однако в связи с превышением дохода, ей было отказано.

Ответчик Елизарова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных исковых требований. Просила суд мэрии г. Магадана в иске отказать. Полагала, что поскольку она проработала на предприятии ЖКХ, предоставившем ей служебное жилье более 10 лет, то имеет право проживать в нём и после увольнения. Данная квартира была предоставлена ей как многодетной матери и её семья всегда считалась малоимущей, пока не выросли дети. В 2003 году она писала заявление на расслужебливание занимаемой квартиры, однако какого – либо ответа не получила. При этом она всегда исправно оплачивает коммунальные платежи и, находясь на пенсии, не имеет возможности приобрести иное жилье.

Представитель ответчика в судебном заседании также возражал против заявленных исковых требований. Ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, просил суд в его удовлетворении мэрии г. Магадана отказать, применив к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Полагал, что в настоящее время между истцом и ответчиками имеются правоотношения, регулируемые жилищным законодательством о социальном найме.

Ответчик Елизаров В.В. в судебном заседании участие не принимал. Извещен о времени и месте его проведения судом надлежащим образом. Со слов Елизаровой Л.В. в настоящее время находится на работе за пределами г. Магадана и не может явиться в суд.

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Елизарова В.В.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище. Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ), устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения Малого Совета Магаданского областного Совета народных депутатов № 146 от 18 июня 1992 г. находится в собственности муниципального образования «Город Магадан», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6).

Решением исполнительного комитета Магаданского городского совета народных депутатов № 394 от 17 февраля 1989 г. указанная квартира утверждена в качестве служебной для многоотраслевого производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 8).

Постановлением администрации г. Магадана №2258 от 28 июля 1992 г. служебная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> предоставлена Елизаровой Л.В. – дворнику ЖЭУ-9 на семью из 5 человек (муж и трое несовершеннолетних детей) (л.д. 7).

На основании данного постановления ответчику Елизаровой Л.В. 21 августа 1992 г. выдан ордер №010187 на указанное жилое помещение.

Из приложенной к исковому заявлению копии трудовой книжки Елизаровой Л.В. следует, что в период с октября 1984 г. по октябрь 2002 г. ответчица работала в организациях жилищно-коммунального хозяйства г. Магадана (л.д. 9-11). Данный факт подтвержден сторонами в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ими. При этом, судом установлено, что после увольнения в 2002 году, ответчик Елизарова Л.В. предоставленное ей служебное жилое помещение по адресу: <адрес> не сдала и с регистрационного учета по данному адресу не снялась, а продолжила проживать в нём вместе со своей семьей.

Из представленной в материалы дела справки с места регистрации, выданной МБУ «Горжилсервис» <адрес>, с 26 августа 1992 г. зарегистрированы ответчики: Елизарова Л.В. и её сын Елизаров В.В., вселенный как сын нанимателя (л.д. 12).

Как следует из пояснений ответчика и представителя истца, Елизарова Л.В. и её сын Елизаров В.В., продолжают проживать в спорном жилом помещении по настоящее время.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 этого же Кодекса.

Частью 2 статьи 103 ЖК РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Согласно ч.1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Статьей 13 данного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, к ним в частности относились 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (п.6), а также пенсионеры по старости, персональные пенсионеры (п.9).

Из содержания приведенных положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Елизарова Л.В. является пенсионером по старости, проработавшей на предприятии, предоставившем ей служебное жилое помещение более 10 лет и с 1992 года проживает в спорной квартире, то в силу п.4 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ её выселение и, соответственно, выселение членов её семьи из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не допускалось.

В тоже время, как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, ответчики: Елизарова Л.В. и Елизаров В.В. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состояли и не состоят.

При этом, согласно ч. 3 ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса РСФСР правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений утверждаются в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Во исполнение этих положений Закона Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335 утверждены Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР.

Подпунктом «а» пункта 2 названного Постановления Советам Министров автономных республик, исполнительным комитетам краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов предоставлено право с учетом местных условий на основании Примерных правил разработать и по согласованию с советами профессиональных союзов утвердить правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в автономной республике, крае, области, городах Москве и Ленинграде.

При этом, в силу п.7 указанных Примерных правил, в правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений с учетом местных условий могут быть предусмотрены дополнительные основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В соответствии с вышеназванным Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335 Решением малого Совета Магаданского городского совета народных депутатов от 10 февраля 1993 г. № 50 утверждены Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Магадане.

В соответствии с подпунктом з) пункта 8 указанных Правил нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в служебных жилых помещениях независимо от их размера.

В этой связи, с учетом приведенных нормативных положений ответчица Елизарова Л.В. являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий в г. Магадане, то есть имела право состоять на учете как лицо, нуждающееся в жилых помещениях к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» исковые требования мэрии города Магадана о выселении из служебного жилого помещения Елизаровой Л.В. и Елизарова В.В. без предоставления другого жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ их выселение не допускалось законом, и они имели право состоять на учете как лица, нуждающиеся в жилых помещениях.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, изложенных в совместном постановлении № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В рассматриваемом случае, возникшие между сторонами спорные правоотношения являются длящимися, поэтому собственник жилого помещения, в лице мэрии г. Магадана, вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Мэрии города Магадана в удовлетворении искового заявления к Елизаровой Любови Викторовне и Елизарову Владимиру Владимировичу о выселении из занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 06 августа 2018 г.

Судья М.А.Иванов