Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2011 (2-958/2010;) ~ М-970/2010 от 09.11.2010

Дело №2-37/2-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2011 года Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи                  Тоичкиной Т.В.,

при секретаре          Федине Р.М.,

с участием истца Мартыновой Е.И., представителя истца Степановой О.А.,

ответчика Мартынова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Елены Ивановны к Мартынову Виталию Михайловичу, Мартынову Игорю Витальевичу о разделе имущества и признании права собственности на долю жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истец Мартынова Е.И. обратилась в суд с иском к Мартынову В.М., Мартынову И.В. о разделе имущества и признании права собственности на долю жилого дома. В судебном заседании Мартынова Е.И. исковые требования уточнила, указывая, что 24.09.1988 года она вступила в брак с ФИО4 и пришла жить к нему в <адрес>, где также проживали его отец ФИО3 и мать ФИО6 1/2 доля домовладения принадлежит их соседу ФИО1, 1/6 доля данного домовладения в порядке наследования принадлежит ее мужу Мартынову И.В., 1/6 доля - ее свекру -Мартынову В.М., 1/6 доля принадлежала свекрови ФИО6, умершей 08.05.2005г. После ее смерти на принадлежащую ей 1/6 долю в равных долях вступили свекор и муж, т.е. их доля в спорном домовладении составляет по 1/4 доли. Однако, с 1989 года по 2005 год (до момента когда умерла ФИО6) истец вместе с мужем произвела значительные вложения в данное домовладение, существенно увеличивающее его стоимость. Она с супругом в браке пристроили и реконструировали помещения в доме так, что его площадь увеличилась на 41.3 кв.м., что является их совместно нажитой в браке собственностью. Просила разделить совместно нажитое в браке с ответчиком Мартыновым И.В. имущество, признать за ней право собственности на 13/50 доли жилого <адрес> как нажитую в браке в результате произведенных вложений, значительно увеличивших стоимость спорного дома.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что когда она вступила в брак и заселилась в названное домовладение, то дом состоял из помещения № (8 кв.м.), помещения № (12.7 кв.м.), помещения № (9.3 кв.м.), помещения № ( 4.40 кв.м.), обозначенных в поэтажном плане дома по состоянию на 1989 год. В связи с тем, что в доме не было никаких удобств, было печное отопление, небольшие комнаты, то она с мужем решили сделать пристройку к данному дому и реконструировать имеющиеся помещения, увеличив общеполезную площадь дома. В 1990-1991 годах она с мужем приобрела необходимый строительный материал. Свекор со свекровью не возражали, чтобы они как молодая семья, благоустроили дом и увеличили его площадь, пристроили для себя жилые и подсобные помещения. Ее муж закупал строительный материал, а строили пристройки к дому и реконструировали имеющиеся помещения ее родные братья. Они строили все улучшения к дому с мужем за свой счет, свекровь постоянно болела, и ее пенсии только хватало на лекарства для нее, свекор деньги тоже не давал, но оказал разовую помощь физическим трудом в строительстве. В период с 1991 года по 1993 год были реконструированы помещения в <адрес>, № и тамбур таким образом, что образовалась жилая комната № площадью 14.4 кв.м. (по техническому паспорту на 18.10.1993 года), помещение, ранее обозначенное под номером № площадью 9.3 кв.м. было увеличено до площади 16.6 кв.м.( обозначено под номером № по техпаспорту от 18.10.1993 года), в это помещение ими была перенесена печка из комнаты №.Также в этот период ими были пристроены неотапливаемые помещения № и № и холодный тамбур, через который осуществлялся вход в дом( <адрес> по тех.паспорту от 18.10.1993 года).

В период с 1994 года по 1998-1999 год к дому была пристроена кухня площадью 11,2 кв.м.(обозначена по тех.паспорту по состоянию на 2010 год номером №), помещение, ранее обозначенное номером №, в котором стояла печка, они разделили перегородкой, в результате чего образовалась комната № площадью 8.7 кв.м. и коридор № площадью 8.0 кв.м., печку из комнаты № убрали, так как в доме установили паровое отопление, на вновь построенной кухне установили газовый котел и от него во все комнаты провели отопление, установили радиаторы. В этот же период из части бывшего помещения № и помещения №, ранее неотапливаемых, сделали ванную комнату, отапливаемую, площадью 8.4 кв.м., под номером 15 в тех.паспорте по состоянию на 2010 год, в которой она с супругом установили ванную, туалет, рукомойник, вывели канализацию и сделали сливную яму во дворе. В кухню также провели воду. Ванную комнату обложили кафельной плиткой. Вход в <адрес> стал осуществляться через тамбур, обозначенный номером 14 в тех.паспорте по состоянию на 2010 год. Таким образом, она с супругом в браке пристроили и реконструировали помещения в доме так, что его площадь увеличилась на 41.3 кв.м., что является их совместно нажитой в браке собственностью.

Представитель истца Степанова О.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик Мартынов И.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Ответчик Мартынов В.М. в судебном заседании исковые требования признал и поддержал пояснения истца, указав, что все улучшения в доме были произведены только для улучшения жилищных условий Мартыновой Е.И. и ее супруга Мартынова И.В. и только за счет средств супругов.

Третье лицо Ншанян Г.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из представленных материалов, брак между Мартыновой (Сысоевой) Е.И. и Мартыновым И.В. был зарегистрирован 24.09.1988 года.

Судом установлено, что 1/2 долю домовладения № по <адрес> после смерти ФИО8, умершей 17.02.1989 года, унаследовали Мартынов В.М., ФИО6, и Мартынов И.В. (муж истицы) в равных долях, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 06.02.1992г.

Согласно справки № Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» домовладение № по <адрес> зарегистрировано за Мартыновым В.М. - 1/6, Мартыновым И.В. - 1/6, ФИО6 - 1/6, Ншанян Гукасом Тиграновичем - 1/2.

Из сообщения № от 20.11.2009г. следует, что на жилой дом по адресу: <адрес> ЕГРПН записи и регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 23.12.2009г. 1/6 долю домовладения № по <адрес> после смерти ФИО6, умершей 08.05.2005г., унаследовали в равных долях Мартынов В.М. и Мартынов И.В., т.е. им принадлежит по 1/4 доли домовладения.

В соответствии со ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Судом установлено, что в период с 1989 года по 2005 год за счет имущества супругов Мартыновых И.В. и ФИО13. были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость домовладении № по <адрес>, в связи с чем следует признать их совместной собственностью супругов Мартыновых И.В. и Е.И.

Так, к <адрес> основному строению лит.А в соответствии с проектом (л.д.29) пристроили помещение №, а также пристройки лит.а, а2, а3 (л.д. 45). Так же в соответствии с проектом (л.д. 28) к спорному жилому дому возвели пристройку лит. а.4 и возвели разделяющую перегородку в пристройке лит.а. В дальнейшем пристройки лит.а2 и а3 были перестроены в одну пристройку лит. а2 (л.д. 61). Кроме того, вместо печного отопления провели паровое отопление, на вновь построенной кухне (лит. а4) провели воду, установили газовый котел и от него во все комнаты провели отопление, установили радиаторы. В ранее неотапливаемых помещениях (лит.а2), сделали отапливаемую ванную комнату, туалет, рукомойник, вывели канализацию, ванную обложили кафельной плиткой.

Указанные обстоятельства помимо показаний истца Мартыновой Е.И. и ответчика Мартынова В.М. подтверждаются данными исследованного в судебном заседании инвентарного дела на указанное домовладение, в котором отражены приведенные выше изменения в доме в период с 1989 года по 2005 год, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10,ФИО17 пояснивших, что пристройка новых жилых помещений к домовладению № по <адрес> производилась в целях улучшения жилищных условий супругов Мартыновых И.В. и Е.И., их силами и за их счет, в строительстве дома также помогали братья истицы.

Согласно ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Для установления новых долей в домовладении, образовавшихся с учетом произведенных улучшений в доме, судом была назначена и проведена экспертиза. Суд считает необходимым согласиться с представленным заключением эксперта № от 12.04.2011г., поскольку оно основано на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Из заключения эксперта № от 12.04.2011г.следует, что стоимость основного строения без улучшений составила бы <данные изъяты> руб., из которых на долю <адрес> приходится <данные изъяты> руб. На момент осмотра суммарная действительная стоимость <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, что составляет 31/50 долей.

Стоимость улучшений, произведенных супругами Мартыновыми Е.И. и И.В. в ценах 2 квартала 2011 года составила <данные изъяты> рубля, т.е. доля каждого из них увеличилась на <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на долю Мартынова В.М. и Мартынова И.В. (собственники по 1/4 доли в доме без улучшений) приходится по <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на долю Мартыновой Е.И. приходится <данные изъяты> рублей, что составляет 13/50 долей; Мартынова И.В. приходится <данные изъяты>+ <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей, что составляет - 31/100; на долю Мартынова В.М. приходится <данные изъяты> руб., что составляет 1/20 долю.

В связи с чем, следует произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака между Мартыновым В.М. и Мартыновой Е.И., за Мартыновой Е.И. следует признать право собственности на 13/50 доли домовладения № по <адрес> <адрес>; признать за Мартыновым В.М. право собственности на 31/100 долю домовладения № по <адрес>.

С момента постройки до настоящего времени, спорный жилой дом претерпел значительные изменения, однако доли собственников при этом не пересчитывались.

Раздел имущества между супругами, признание за Мартыновой Е.И. права собственности на долю в домовладении после произведенных в браке улучшений неразрывно влечет перераспределение долей между остальными сособственниками домовладения № по <адрес>. При этом суд принимает во внимание, что перераспределение долей между сособственниками не влечет изменение площадей, находящихся у них в пользовании.

Учитывая общую площадь спорного жилого дома, с изменениями площадей квартир, на настоящий момент доля собственника Ншанян Г.Т. в жилом доме составляет- 38/100=19/50; Мартынова В.М. - 1/20.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартыновой Е.И. удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака между Мартыновым В.М. и Мартыновой Е.И., признав за Мартыновой Е.И. право собственности на 13/50 доли домовладения № по <адрес>.

Признать за Мартыновым В.М. право собственности на 31/100 долю домовладения № по <адрес>.

В связи с перераспределением долей новые доли сособственников в домовладении №, по <адрес> составляют: Ншанян Г.Т. - 19/50; Мартынова В.М. - 1/20.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения -10.05.2011г.

Судья           Тоичкина Т.В.