Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2018 от 09.08.2018

Дело № 12-106/2018

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 год город Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Захарова Игоря Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2, Захаров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500,00 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Захаров И.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал на несогласие с принятым должностным лицом решением, поскольку при приближении к пешеходному переходу, пешеход не был виден, помех для движения пешехода создано не было, он не изменил направление, скорость своего движения; пешеход не был допрошен сотрудником ДПС об обстоятельствах дела; ссылается на личную заинтересованность инспектора ДПС по выполнению плана по оформлению соответствующих правонарушений. В связи с изложенным просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ как незаконное и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    В судебное заседание Захаров И.В., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайства об отложении слушания дела не представил.

    Представитель ГИБДД УМВД России по Орловской области, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, ходатайства об отложении слушания по делу не представил.

    При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу Захарова И.В. в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

    Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Приведенным положениям корреспондирует п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. водитель Захаров И.В., в районе <адрес>, управляя автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак № рус., при повороте не уступил дорогу пешеходу, переходящему регулируемый пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора, т.е., не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 13.1, 13.8, 14.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Захарова И.В. в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы Захарова И.В. о том, что, осуществляя движение через пешеходный переход, не он мог бы создавать помех пешеходу, не могут быть приняты во внимание, поскольку 14.3 ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в ст. 12.18 КоАП РФ требования и определяет порядок действий водителя при проезде регулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость. Водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем Захаровым И.В. сделано не было.

То обстоятельство, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены очевидцы вменяемого Захарову И.В. правонарушения, на что заявитель указывает в жалобе, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

При этом личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ГИБДД, не установлена, поскольку, привлекая Захарова И.В. к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах действия Захарова И.В. правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения противоречит собранным по делу доказательствам, в том числе и доводам жалобы Захарова И.В., не отрицавшим, что событие имело место ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. в районе <адрес>.

Наказание Захарову И.В. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся по настоящему делу решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    Жалобу Захарова Игоря Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья О.В.Авраменко.