Приговор по делу № 1-37/2014 от 31.01.2014

Дело № 1-37/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино                       04 марта 2014г.

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего четырёх несовершеннолетних детей, образование 5 классов, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого; в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, образование 3 класса, не работающего, не имеющему регистрации в РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.163, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.163, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили покушение на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

Они же согласны с предъявленным им обвинением в том, что совершили покушение на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

Они же согласны с предъявленным им обвинением в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

Они же согласны с предъявленным им обвинением в том, что совершили покушение на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

Они же согласны с предъявленным им обвинением в том, что совершили покушение на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 20 минут до 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1, вступив между собой в преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств, приехали в <адрес>, где в осуществлении своего совместного преступного умысла подошли к автомобилю «Ситроен Берлинго», припаркованному возле <адрес> расположенного по адресу: <адрес> и, действуя совместно и согласованно, похитили с указанного автомобиля пластину с государственным регистрационным знаком №. Затем в продолжении своего совместного преступного умысла с целью получения денежных средств за возврат указанной пластины с государственным регистрационным знаком оставили на ветровом стекле указанного автомобиля записку с номером принадлежащего им мобильного телефона для владельца данного автомобиля - ФИО8, чтобы в дальнейшем выдвинуть требование о получении денежных средств в размере 2000-3000 рублей за возврат указанной пластины под угрозой её уничтожения. Однако в указанный день, примерно в 04 часа 00 минут на территории <адрес>, ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, то есть не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 20 минут до 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1, вступив между собой в преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств, находясь в <адрес>, в осуществлении своего совместного преступного умысла подошли к автомобилю «Фольксваген Транспортер», припаркованному возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и, действуя совместно и согласованно, похитили с указанного автомобиля две пластины с государственным регистрационным знаком №., и в продолжение своего совместного преступного умысла с целью получения денежных средств за возврат указанных пластин с государственным регистрационным знаком оставили на ветровом стекле указанного автомобиля записку с номером принадлежащего им мобильного телефона, для владельца данного автомобиля - ФИО9, чтобы в дальнейшем выдвинуть требование о получении денежных средств в размере 2000-3000 рублей за возврат указанных пластин под угрозой её уничтожения.

Однако в указанный день, примерно в 04 часа 00 минут на территории <адрес>, ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, то есть не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 20 минут до 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1 находились на территории <адрес> и вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В осуществлении своего совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО1 подошли к автомобилю ВАЗ-21041-20, г.н. №, припаркованному возле <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из указанного автомобиля следующее имущество, принадлежащее ФИО4: автомагнитолу «Хундай», стоимостью 1500 рублей, зонт, отвертку и пассатижи, не представляющие для ФИО4 материальной ценности. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 20 минут до 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1, вступив между собой в преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств, находясь в <адрес>, в осуществлении своего совместного преступного умысла подошли к автомобилю «Пежо-406», припаркованному возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и, действуя совместно и согласованно, похитили с указанного автомобиля две таблички с государственным знаком для транспортных средств, временно допущенных к участию в дорожном движении, №, и в продолжении своего совместного преступного умысла с целью получения денежных средств за возврат указанных табличек с государственным знаком оставили на ветровом стекле указанного автомобиля записку с номером принадлежащего им мобильного телефона для владельца данного автомобиля - ФИО10, чтобы в дальнейшем выдвинуть требование о получении денежных средств в размере 2000-3000 рублей за возврат указанных табличек под угрозой ее уничтожения. Однако в указанный день, примерно в 04 часа 00 минут на территории <адрес>, ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, то есть не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 20 минут до 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1, вступив между собой в преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств, находясь в <адрес>, в осуществлении своего совместного преступного умысла подошли к автомобилю «Хундай Солярис», припаркованному возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и, действуя совместно и согласованно, похитили с указанного автомобиля две пластины с государственным регистрационным знаком №, и в продолжении своего совместного преступного умысла с целью получения денежных средств за возврат указанных пластин с государственным регистрационным знаком оставили на ветровом стекле указанного автомобиля записку с номером принадлежащего им мобильного телефона для владельца данного автомобиля - ФИО11, чтобы в дальнейшем выдвинуть требование о получении денежных средств в размере 2000-3000 рублей за возврат указанных пластин под угрозой её уничтожения.

Однако в указанный день, примерно в 04 часа 00 минут на территории <адрес>, ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, то есть не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 и ФИО1 после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании, виновными признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты ФИО5, ФИО6

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствии потерпевших не возражают.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленных ФИО2 и ФИО1 обвинений подтверждаются собранными по делу доказательствами. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 и также квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), как покушение на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), как покушение на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору;

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), как покушение на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), как покушение на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), как покушение на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), как покушение на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору;

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), как покушение на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), как покушение на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи. Так совершённые ФИО2 и ФИО1 преступления относятся к тяжким преступлениям и преступлению средней тяжести. Ранее они не судимы.

Кроме того, оценивая личность ФИО2, суд учитывает положительную характеристики ФИО2 с места жительства, справки о том, что он на учётах у психиатра и нарколога не состоит, не работает, женат, имеет четырёх несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами смягчающими ФИО2 наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие четырёх несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает, что при медицинском освидетельствовании признаков психического или наркологического заболеваний у него не обнаружено, он не работает, холост, наличие малолетнего ребёнка, беременность его гражданской жены.

Обстоятельствами смягчающими ФИО1 наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, в том числе, что четыре эпизода вменяемых преступлений являются неоконченными преступлениями, и личности виновных, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, которые каких либо претензий к подсудимым не имеют, а также мнение потерпевшего ФИО11 о назначении наказания, позицию государственного обвинителя о применение к подсудимым ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, без штрафа, без ограничения свободы, с учётом ст.ст.62,66 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.163 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.163 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст.158(в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.163(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.163(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) УК РФ, и, с учётом ст.ст.62,66 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, с учётом ст.ст.62,66 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, с учётом ст.ст.62,66 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом ст.62 УК РФ, - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, с учётом ст.ст.62,66 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, с учётом ст.ст.62,66 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трёх) лет, обязав осуждённого: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать нарушения общественного порядка, за которые может быть наложено административное взыскание.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей – отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.163 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.163 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст.158(в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.163(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.163(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) УК РФ, и, с учётом ст.ст.62,66 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, с учётом ст.ст.62,66 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, с учётом ст.ст.62,66 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом ст.62 УК РФ, - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, с учётом ст.ст.62,66 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, с учётом ст.ст.62,66 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трёх) лет, обязав осуждённого: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать нарушения общественного порядка, за которые может быть наложено административное взыскание.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: имущество потерпевших возвратить им по принадлежности, мобильный телефон, сим-карту «Би лайн» возвратить по принадлежности, 4 обрывка листа бумаги – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов