Решение по делу № 2-180/2013-А ~ М-131/2013-А от 12.03.2013

Дело № 2-180/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года                                                                                    село Толбазы

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Акбашевой Н.Н.,

с участием ответчика Валиева И.Т., его представителя Туктарова И.Р., по доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» к Валиеву И.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО Банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с иском к Валиеву И.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между банком и Оголихиным А.В. был заключен кредитный договор , согласно которому, банк обязался предоставить Оголихину А.В. кредит в размере <данные изъяты> на покупку транспортного средства в торговой организации - ИП Галлямов Р.Х., а Оголихин А.В. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором.

В обеспечении исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял в залог, приобретенный Оголихиным А.В. автомобиль марки, модель <данные изъяты> идентификационный номер , номер двигателя , кузов номер . Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на открытый на имя Оголихина А.В. счет денежные средства, в определенном договоре размере. Последние Оголихиным А.В. были израсходованы на приобретение указанного автомобиля.

Истец также указал, что в связи с тем, что Оголихин А.В. уклоняется от исполнения решения суда по исполнительным листам по делу г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Белорецким городским судом РБ, Банк вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на автомобиль, находящийся в залоге у банка, согласно договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ Банком выявлена информация, что Оголихин А.В. продал приобретенный им автомобиль третьему лицу Валиеву И.Т. и зарегистрирован на его имя.

В связи с этим банк просил суд обратить взыскание в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, принадлежащее Валиеву И.Т. автомобиль марки, модель <данные изъяты> идентификационный номер , номер двигателя , кузов номер , цвет кузова - серебристо-бежевый, определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества - в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Валиева И.Т. в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данное дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо - Оголихин А.В. не явился, телеграмма о дне и времени судебного заседания ему не доставлена по причине «адресат по указанному адресу не проживает».

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Суд считает возможным с учетом мнения ответчика Валиева И.Т. и его представителя Туктарова И.Р., рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Валиев И.Т. и его представитель Туктаров И.Р. возражали против удовлетворения исковых требований ОАО Банк «Инвестиционный капитал», просили в иске отказать.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Действительно, Валиев И.Т. приобрел у Оголихина А.В. спорный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ, а также последний платеж по кредитному договору Заемщиком должен был быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец не мог знать о состоявшейся продаже автомобиля, поскольку указанное залоговое имущество реализовано без согласования с банком, что также подтверждается пояснениями ответчика о том, что он считает себя добросовестным покупателем.

Согласно пояснениям представителя истца о продаже залогового имущества стало известно в ходе действий по исполнению судебного решения Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец обратился в суд за защитой своих прав в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 348 и частью 1 статьи 353 ГК РФ закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Оголихиным А.В. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 1096 дней до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых, для приобретения автомобиля марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер , номер двигателя , кузов номер , цвет кузова - серебристо-бежевый.

Согласно паспорту транспортного средства ... указанный автомобиль зарегистрирован в РЭО ГИБДД ГРУВД г.Белорецка на имя Оголихина А.В.

Вступившим в законную силу решением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору удовлетворен иск кредитора о взыскании с заемщика кредиторской задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на указанный выше автомобиль, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства с ответчика не взысканы, задолженность не погашена.

На основании п. 8.1 кредитного договора, в обеспечение обязательств ответчика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов и других выплат, сторонами был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства            -з от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог банку передан указанный легковой автомобиль, принадлежащей на праве собственности ответчику Оголихину А.В. Предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.1 договора залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Из искового заявления следует, что залоговое имущество - автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер , номер двигателя , кузов номер , цвет кузова - серебристо-бежевый, Оголихиным А.В. реализован без согласования с банком Валиеву И.Т., данный факт не опровергается показаниями ответчика Валиева И.Т., который суду пояснил, что приобрел данный автомобиль у Оголихина А.В.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, Валиев И.Т., приобретший автомобиль, находящийся в залоге у банка, становится на место залогодателя как его правопреемник и несет все обязанности залогодателя.

На основании изложенного, с учетом того, что решение Белорецкого городского суда РБ ответчиком Оголихиным А.В. до настоящего времени не исполнено, сумма неисполненного обязательства превышает 5% размера стоимости заложенного имущества, руководствуясь ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер , номер двигателя , кузов номер , цвет кузова - серебристо-бежевый, т.к. требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным, основанным на законе, начальная продажная цена определена <данные изъяты> руб., иная оценка в материалах дела не содержится.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд берет за основу акт о проведении анализа среднестатистическоих рыночных цен на автотранспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с данным актом.

Данное письменное доказательство ответчиком Валиевым И.Т. и его представителем Туктаровым И.Р. не опровергнуто, своих доказательств об иной рыночной стоимости заложенного имущества последними суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного автомобиля ответчик и его представитель суду не предъявляли.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» к Валиеву И.Т., Оголихину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом в доход государства при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» к Валиеву И.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер , номер двигателя , кузов номер , цвет кузова - серебристо-бежевый в обеспечение исполнения обязательств по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Валиева И.Т. в пользу открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия его в окончательной форме через Аургазинский районный суд РБ.

Председательствующий судья                                  п/п                      Н.И. Буляккулова

Решение по состоянию на 24.04.2013 г. в законную силу не вступило

2-180/2013-А ~ М-131/2013-А

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО Банк "Инвестиционный капитал"
Ответчики
Валиев Ильгиз Тимерханович
Другие
Оголихин Андрей Викторович
Суд
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Буляккулова Н.И.
Дело на сайте суда
gafuriysky--bkr.sudrf.ru
12.03.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.03.2013Передача материалов судье
18.03.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.03.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.04.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.04.2013Судебное заседание
18.04.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.04.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее