Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-153/2011 от 31.08.2011

                                                                                       Уголовное дело № 1-153/173 2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Курск                                                                                                     12 сентября 2011 года

Курский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ежеченко А.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО8, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО9, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7.

при секретаре Жиленковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-е <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-е <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося ПУ-36, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, находясь на улице в <адрес>-е <адрес>, договорился с ФИО2 тайно из корыстных побуждений похитить металлические изделия, находящиеся на прицепе вблизи <адрес>, принадлежащие ФИО7. В продолжение своего преступного умысла, примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на улице в <адрес> Курского района Курской области вблизи <адрес>, убедившись, что рядом с ними никого нет и за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений из прицепа, находящегося вблизи <адрес>.<адрес> <адрес>, тайно похитили 2 швеллера № длиной 3 м каждый, всего 6 м., стоимостью 327 рублей за 1 м, всего на сумму 1962 рубля, 2 трубы диаметром 100 мм длиной 3 м каждая, всего 6 м., стоимостью 440 рублей за 1 м, всего на сумму 2640 рублей, 2 трубы диаметром 50 мм длиной 2,5 каждая, всего 5 м, стоимостью 130 рублей за 1 м, всего на сумму 650 рублей, металлическое корыто стоимостью 510 рублей 40 копеек, принадлежащие ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5762 рубля 40 копеек.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, отметив, что подсудимые возместили причиненный ущерб, приобретя для него металлические изделия, аналогичные похищенным, извинились и полностью загладили причиненный вред, он с ними примирился.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 просили ходатайство потерпевшего ФИО7 удовлетворить и прекратить в отношении них уголовное дело, отметив, что они возместили потерпевшему полностью причиненный хищением ущерб, приобретя для него металлические изделия, аналогичные похищенным, попросили у потерпевшего прощение за содеянное.

Заслушав защитников ФИО9, ФИО8, указавших на наличие оснований для прекращения дела, мнение представителя государственного обвинения ФИО4, не возражавшего против удовлетворения ходатайства и указавшего на то, что подсудимые возместили ущерб и примирились с потерпевшим ФИО7, суд приходит к следующему:

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» федеральные законы и иные нормативно-правовые акты применяются в части не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу РФ. По этим основаниям подлежит применению ст.25 УПК РФ.

Потерпевший ФИО7 и подсудимые ФИО1 и ФИО2, как видно из их заявлений, примирились между собой, подсудимые возместили причиненный материальный ущерб, приобретя для потерпевшего металлические изделия, аналогичные похищенным, принесли свои извинения, потерпевший к ним претензий не имеет.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и вину в его совершении признают полностью.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, о чем указано в ст.15 УПК РФ, и при согласии стороны обвинения в лице потерпевших, прокурора и стороны защиты и соблюдении ими требований ст.25 УПК РФ, суд вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Принимая во внимание установленные в подготовительной части судебного заседания обстоятельства, степень раскаяния подсудимых суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:     О. В. Кравченко

СПРАВКА. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 23 сентября 2011 года.