Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2022 от 28.01.2022

УИД: 70RS0004-01-2022-000457-63

№ 1-322/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Алиеве А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.,

подсудимого Иванова С.А.,

защитника Харафиди А.Ю.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

Иванова Сергея Анатольевича, ..., не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.А. совершил мошенничество при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так Иванов С.А., обладая государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что согласно положений ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановления Правительства Российской Федерации № «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от ДД.ММ.ГГГГ, лица, имеющие государственный сертификат на материнский капитал, вправе подать в территориальные органы Государственных учреждений - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме в соответствии с законом на улучшение жилищных условий, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств материнского (семейного) капитала, не имея намерений в силу своих обязанностей потратить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, вступил не ранее января 2015 года в предварительный сговор с иным лицом 1 и иным лицом 2. С целью реализации совместного преступного умысла он (Иванов С.А.), действуя в группе лиц по предварительному сговору с иными лицами, согласовал схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в его (Иванов С.А.) собственность земельного участка. После чего, в целях реализации преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору, иное лицо 1 обеспечило оформление в собственность Иванов С.А. земельный участок с кадастровым номером 70:05:0100013:282, находящийся по адресу: <адрес>, заранее приобретенный иным лицом 1 у Г., не осведомленного о преступном умысле участников группы, переоформленный на Бармашову А.С. Далее на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Бармашова А.С. продала Иванов С.А. вышеуказанный земельный участок. При этом Бармашова А.С. от Иванов С.А. за земельный участок денежные средства в момент совершения сделки не получала, а условия о цене и расчете не соответствовали действительности. Далее Иванов С.А. во исполнение своей роли в преступной группе предоставил документы, подтверждающие приобретение ею (Иванов С.А.) земельного участка для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании которых произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок на Иванов С.А. Впоследствии в период с января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ иным лицом 1 было обеспечено получение в администрации Дубровского сельского поселения <адрес> разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Иванов С.А., согласно которому последнему разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 70:05:0100013:282 по вышеуказанному адресу. После этого иное лицо 1 обеспечило оформление Иванов С.А. нотариального обязательства, согласно которому она (Иванов С.А.) обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Продолжая реализацию преступного умысла, иное лицо 1 предложило Иванов С.А. заключить с КПК «Успех» договор займа на строительство жилого дома на приобретенном последней земельном участке, с последующим возвратом заемных денежных средств из бюджетных денежных средств ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, на что он (Иванов С.А.) согласился. С этой целью он (Иванов С.А.), действуя по указанию иного лица 1 подыскал С.1, которого не осведомляя о преступном умысле участников группы, уговорил безвозмездно выступить в качестве поручителя при заключении договора займа. После чего, иное лицо 2 под видом оказания риэлтерских услуг сопроводила Иванов С.А. в КПК «Успех», расположенный по адресу: <адрес>, где он (Иванов С.А.) заключил с КПК «Успех» договор займа № ДЗ-03112017-006 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395650 рублей 88 копеек на строительство жилого дома, поручителем по которому выступил С.1 Во исполнение условий вышеуказанного договора, сотрудники КПК «Успех», не осведомленные относительно истинных намерений участников преступной группы, перечислили на счет Иванов С.А. №****8272, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 395650 рублей 88 копеек, которые Иванов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иными лицами, снял с расчетного счета и передала иному лицу 1, которая данными денежными средствами распорядилась в интересах участников преступной группы, без намерения улучшить жилищные условия Иванов С.А., путем строительства жилого дома. В продолжение реализации преступного умысла Иванов С.А., с целью погашения кредитной задолженности перед КПК «Успех», ДД.ММ.ГГГГ подала в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № ДЗ-03112017-006 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437194 рубля 22 копейки, путем их перечисления на расчетный счет КПК «Успех». Вместе с указанным заявлением Иванов С.А. предоставил переданные ему иным лицом 1 документы, содержащие заведомо ложные сведения, свидетельствующие, о якобы совершенных действиях, направленных на улучшение в будущем его (Иванов С.А.) жилищных условий. На основании поданного заявления сотрудниками ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, введенными в заблуждение относительно истинности его (Иванов С.А.) намерений и действительности предоставленных последним документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удовлетворении его заявления. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 437194 рубля 22 копейки перечислены ГУ - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета 12654007960, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес> к счету № в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Томск), расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет КПК «Успех» №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, чем Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 437194 рубля 22 копейки.

В судебном заседании Иванов С.А. свою вину признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные еим в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что связи с рождением второго ребенка в 2010 году его супруге, которая в дальнейшем умерла, был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. При этом показал, что совершил в группе с Ш. и С. мошеннические действия при обстоятельствах, изложенных судом при описании преступного деяния, отметив, что земельным участком не намеревался пользоваться. Обналичив денежные средства, получил из них только 250000 рублей, а остальные забрали соучастники (том 2, л.д. 3-7, 161-165).

Оценивая указанные показания Иванов С.А., суд считает необходимым принять их в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника.

Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями Иванов С.А., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, которые судом положены в основу приговора в совокупности, доказанность его вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так из показаний представителя потерпевшего юридического лица П. – работника Пенсионного фонда, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что супруге Иванов С.А. был выдан сертификат на материнский капитал, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности за предоставление недостоверных сведений. С целью реализации сертификата Иванов С.А. предоставил договор займа в КПК «Успех» на сумму кредита и уплату процентов в общей сумме 437194 рубля 22 копейки, при этом написал заявление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, путем строительства жилья на земельном участке, которое было удовлетворено. На основании платежного поручения денежные средства в сумме 437194 рубля 22 копейки были перечислены в КПК «Успех» в счет погашения займа Иванов С.А., полученного на строительство жилого дома (том 2, л.д. 109-144).

Показания указанных лиц полностью подтверждаются сведениями, изложенными в деле Иванов С.А., как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, и его кредитным досье о получении займа в КПК «Успех», которые осмотрены в установленном порядке, о чем составлены соответствующие протоколы (том 1, л.д. 160-169, 170-182, 188-191, 192-220, том 2, л.д. 151).

Сведения о регистрации земельного участка с кадастровым номером 70:05:0100013:282, находящегося по адресу: <адрес>, изложены в соответствующих документах, полученных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Зырянский сектор). Согласно представленным данным действительно на Иванов С.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформлен указанный земельный участок (том 1, л.д. 123-130, 131-140). Свидетель Г. подтвердил, что продал свой земельный участок, выписав доверенность на Ш. (том 1, л.д. 231-232). Свидетель Бармашова А.С. подтвердила, что перепродала свой земельный участок Иванов С.А., который ранее также использовала для обналичивания материнского капитала (том 1, л.д. 224-230).

При этом свидетель М., являясь сотрудником КПК «Успех», показал, что Иванов С.А. обратился для получения займа на улучшение жилищных условий путем строительства под средства материнского капитала, и предоставил для рассмотрения его заявления пакет документов. В качестве поручителя был приглашен С.1 Согласно базе заемщиков КПК «Успех», подсудимого в кооперативе сопровождала С. (том 2, л.д. 32-106).

Показания подсудимой и отмеченных свидетелей согласуются со сведениями, полученными в ходе осмотра указанного земельного участка, по результатам которого составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке отсутствуют жилые строения, а также документами, касающимися разрешения на строительство жилого дома на данном участке, выданном на имя Иванов С.А. (том 1, л.д. 116-119, 146-149, 150-155).

В свою очередь Ш. не отрицала факт участия в преступной группе с женщинами для незаконного получения средств материнского капитала, используя схему, описанную судом ранее (том 1, л.д. 45-50). Свидетель С. сообщила, что выступала в качестве риелтора при совершении сделок с привлечением материнского капитала по просьбе Ш. (том 1, л.д. 53-55).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанных преступных действий.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер его действий, связанных с хищением денежных средств.

В ходе судебного следствия однозначно установлено, что Иванов С.А. осознавал противоправность своих действий, так как предоставил заведомо ложные сведения о фактическом характере совершенной сделки по купле – продаже земельного участка и разрешения на строительство жилого дома, послужившие основанием для получения денежных средств ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области в общей сумме 437194 рубля 22 копейки.

Принимая в основу приговора показания указанных свидетелей, суд исходит из того, что объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что у данных лиц имелись основания для оговора Иванова С.А., суду не представлено, напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что неприязненных отношений, которые бы повлекли за собой дачу ложных показаний свидетелями, не установлено. Данные показания полностью согласуются как между собой и с показаниями Иванова С.А., так и с иными доказательствами по делу, в совокупности однозначно свидетельствующие о совершении подсудимым рассматриваемого преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Иванов С.А. однозначно знал о том, что указанные при описании преступного деяния действия по покупке земельного участка, получению разрешения на строительство дома, оформлению кредита и подаче заявления на реализацию материнского капитала были направлены исключительно на получение денежных средств в наличной форме, а не на улучшение жилищных условий, что установлено Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановлением Правительства Российской Федерации № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007, суд приходит к выводу о том, что умысел на хищение денежных средств безусловно возник у Иванова С.А. до их получения, соответственно свидетельствует о мошенническом способе хищения указанных денежных средств.

При этом суд приходит к выводу, что преступление совершено путем обмана, который как способ совершения мошенничества в данной ситуации, выражается в представлении в учреждение, уполномоченное принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующих выплат.

При этом субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть как лицо, не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2015 году Иванов С.А. вступил в преступный сговор с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего совместно с данными лицами изготовил документы, путем их подписания, которые содержали заведомо ложные сведения о получении Ивановым С.А. займа и улучшении жилищных условий, представил данные документы в отделение Пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующая по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета Пенсионного фонда 437194 рубля 22 копейки под видом социальной выплаты. Тот факт, что Иванов С.А. фактически денежные средства не получил в полном объеме, значения для юридической оценки его действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом суд приходит к выводу, что подсудимый действовал по предварительному сговору с иными лицами, с которыми заранее договорился о совершении преступления. Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Согласно показаниям подсудимого он заранее договорился с иными лицами о совершении преступления, о совершении конкретных действий, которые должен был совершить каждый из соучастников для достижения преступной цели. Действия соучастников охватывались единым умыслом, они действовали с единой целью, последовательно и согласовано, каждый из них выполнил свою роль при непосредственной реализации умысла на хищение денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, направленной на получение имущественной выгоды. Данные денежные средства использованы по своему усмотрению участниками группы на избранные ими нужды, конкретные цели которых на оценку действий подсудимого не влияют.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма хищения составляет более 250000 рублей.

Таким образом, действия Иванова С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого указания на «хищение при получении пособий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений», как излишне вмененные.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении указанного преступления в составе группы, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимого, который, совершив преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, свою вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом диспансере, у психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него несовершеннолетних детей, а также явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его показаниях в ходе предварительного расследования относительно способа совершения преступных действий, его роли в совершении преступления в составе группы лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений Иванову С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Иванова С.А. возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Иванова С.А. обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Иванова С.А., суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову следователя, не скрывался, в судебное заседание также явился без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В целях обеспечения исправления осужденного возложить на Иванова С.А. следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и номер телефона без уведомления уголовно – исполнительной инспекции,

- один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Иванова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем:

- копии документов, оригинал кредитного досье КПК «Успех» – хранить при деле,

- оригинал дела лица, имеющего право на меры государственной поддержки, - возвратить в Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области.

Арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером 70:05:0100013:282, находящийся по адресу: <адрес>, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 12.05.2022. Опубликовать 18.05.2022 судья Р.А. Зайнулин