Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4847/2017 от 25.07.2017

Судья – Карасева Л.Г. Дело № 22-4847/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Денисенко В.Г.

при секретаре Шиковой Л.М.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степаненко В.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2017 года, которым

Степаненко В.В., <...> года рождения, уроженцу <...>, <...>, осужденному приговором Ейского городского суда от 24 июля 2012 года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – исправительные работы.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г. о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, выступление адвоката Базавлук Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Суд

У С Т А Н О В И Л:

24 июля 2012 года приговором Ейского городского суда Краснодарского края осужден Степаненко В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Степаненко В.В. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с ходатайством о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, в котором ему постановлением суда от 05 июня 2017 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Степаненко В.В. не согласен с постановлением суда.

Ссылается, что суд первой инстанции необоснованно и незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания исправительные работы.

Полагает, что судом не приняты во внимание требования ст. 79, ст. 80 УК РФ, поскольку он отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, что позволяет суду заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исправительными работами.

В обоснование своих доводов указывает, что администрацией исправительного учреждения предоставлена положительная характеристика, которую суд не принял во внимание.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (в ред. от 17 ноября 2015 г. N 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» лицу отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Решение о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 5 июня 2017 года осужденный не отбыл срок 01 год 09 месяцев 16 дней, то есть назначенного приговором Ейского городского суда от 05 июня 2017 года наказания в виде 8 лет лишения свободы Степаненко В.В. отбыл более 2/3 от назначенного наказания.

Администрацией исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержано.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Степаненко В.В. неубедительные, поскольку он за весь период отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, имел одно взыскание, согласно медицинскому заключению трудоспособен, но до <...> не был трудоустроен и желания работать не изъявлял.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности и необоснованности постановления суда несостоятельные, поскольку требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены, как того требует закон. Степаненко В.В. осужден за преступление, отнесенное к категории особо тяжких.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данных об отличительных заслугах Степаненко В.В. в материалах не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно сослался на ст. 80 УК РФ и отказал в замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание изложенное, Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2017 года является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Степаненко В.В. у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Степаненко В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания исправительные работы, отказано – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>